 |
|
|
| 128972 Beiträge & 5926 Themen in 20 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 27.11.2024 - 04:23.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
|
|
|
| 2359 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Siegbert meint z.b. nur für sein Wohl und dass seines Umfelds agieren zu dürfen und sich keine Gedanken über andere Menschen machen zu müssen. Er erwartet das ich mich mit seiner Einstellung auseinandersetze. "Ihr" erhebt aber anscheinend nichtmal den anspruch an Euch selber, Euch mal mit einer kontroversen Einstellung auseinenderzusetzen.Um das mal polemisch zu pauschalisieren
Da die Kompetenz und das Verständniss ressentimentbehaftet hier also scheinbar nicht gegeben ist können wir die "Diskussion" an diesem Punkt wohl beenden. Ihr könnt das ja dann bei einem kompetenten Stammstisch für Euch klar machen wie deutschland gerettet wird.
 |
Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden.
John Maynard Keynes
dubistdeutschland |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Duncan am 06.10.2009 - 16:22.
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 16:18 |
|
|
|
|
| 1084 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Siehst Du? Du fängst schon wieder an, Dinge zu verdrehen.
Von Stammtischen und "Deutschland retten" war nicht die Rede. Sorry, aber ich kann mich nicht ernsthaft mit Leuten unterhalten, die so arbeiten.
Sich mit Deiner Einstellung auseinanderzusetzen gestaltet sich schwierig, da Du sie in Deinem ersten Post mit der Aburteilung der anderen Position (widerlich) in den Rang der Alleingültigkeit erhoben hast. Du forderst also, was Du nicht bringst. Ist also offenbar nicht weit her mit dem Altruismus? 
|
| Man kann nicht mit den großen Hunden pissen, wenn man das Bein nicht hochkriegt. |
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 16:27 |
|
|
|
|
| 3603 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
Zitat
Siegbert meint z.b. nur für sein Wohl und dass seines Umfelds agieren zu dürfen und sich keine Gedanken über andere Menschen machen zu müssen. |
Korrekt, da ich hier nach meinem Empfinden und meiner Wahrnehmung mehr bewegen kann, als unpersönlich in weiter Ferne.
Dabei ist es trotzdem so, dass ich Leuten, die sich auf Unterstützung durch Andere verlassen, ob finanziell, mit Sachwerten (Essen, Wohnungseinrichtung, Klamotten, whatever), klar mache, dass ich sie für Schnorrer halte, die eben auch von mir keine Hilfe zu erwarten haben.
Ob man Waren aus Billig-Produktion kauft oder geschenkt bekommt, macht für mich übrigens keinen Unterschied. Die Herkunft ist die gleiche, ob man nun selbst Geld dafür ausgibt, oder jemand anderes das tut.
|
Offizieller chronischer Nörgler in diesem Forum, daher: if I already stand convicted, why shouldn`t I commit the crime? |
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 17:07 |
|
|
|
|
| 2297 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Wer sich den Schuh anzieht, beleidigt sich selbst. Ich habe hier niemanden explizit genannt und das auch nicht indirekt! Ich verurteile allgemein die Einstellung gewisser Leute, wer der Meinung ist, dazu zu gehoeren, kann gerne heulen. Wer der Meinung ist, nicht in dieses Schema zu passen, braucht sich nicht aufzuregen, denn er oder sie ist ja nicht gemeint.
Dass meine Ausfuehrungen jemand ueberfordern ist ein trauriges Zeugnis fuer die mangelnde Bereitschaft differenziert zu denken bzw. mal alles zu lesen und nicht nur den Teil, der gerade in die eigene Stimmung passt.
|
| I'm back! |
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 18:55 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Siegbert
Klar ist das egoistisch, aber die wenigsten interessieren sich doch wirklich dafür, wie es wo anders läuft, solange sie vor Ort noch nicht zufrieden sind.
Zitat
Naja die Menschen WOLLEN einfach keine gute Welt. |
Korrekt. Die Menschen wollen an erster Stelle immer, dass es ihnen selber gut geht. Mit einem vollen Kühlschrank und einem Dach über dem Kopf lässt sich leicht über das Unrecht in der Welt reden. Wichtig sind mir nun mal Menschen, die ich tagtäglich erlebe, nicht irgendjemand weit weg. |
Der Mensch ist fast nie zufrieden.
Es gibt immer irgendwelche Ziele.
Die Frage ist nur: wie wichtig sind mir diese Ziele, wie radikal verfolge ich sie?
Und wie wichtig sind meinen Mitmenschen deren Ziele, wie radikal sind sie bereit, ihre Ziele voranzutreiben?
Spaetestens dann, wenn ich gut genug lebe, dass ich meine Ziele mit Zeit und Geld erreichen kann, aber der Nachbar so einen Ueberlebenskampf hat, dass er ueber Leichen geht ... dann sind die Grenzen Deiner Argumentation erreicht. Die Frage ist hier also: _wie_ weit weg ist in der globalen Welt der Nachbar, der seine Ziele radikal verfolgt?
Und da muss ich ueber einen Film nachdenken, den ich gestern sah: Faktor 8. An sich nicht besonders interessant, da er als reisserische Film in der main-time nicht besonders reisserisch war - ausser an den ueberzogenen Stellen. Aber das Thema hat mich Parallelen ziehen lassen: wie stark beruehren uns hier die globale Probleme?
Im Film ging es darum, dass eine exotische Krankheit uns bedroht, die ihren Ursprung auf nem anderen Kontinent hat. Im Anschluss daran gab es ne typische Boulevard-Reportage mit den realistischen und zutreffenden Gefahren.
Wenn die Waldflaechen in Brasilien und der Dschungel gerodet werden, die uns mit Krankheitserregern in Kontakt bringen, die wir noch nie hatten, dann kann das ueble Ueberraschungen bringen. Ob Ebola wirklich aus dem Dschungel kam, kann ich jetzt nicht beurteilen, aber falls dem so ist: wer ist daran schuld?
Die Waldarbeiter, die auch nur Essen wollen? Deren Regierung?
Denen Alternativen zum Lebensunterhalt zu besorgen kann auch nur im Sinne des Lunge der Erde sein.
(SARS lasse ich mal aus der Argumentation weg, weil ich davon noch weniger Halbwissen habe.)
Wie ist es mit den religioesen Terroristen?
Meiner Ansicht nach ist Religion die Begruendung fuer Brutalitaet immer dann, wenn Menschen extrem unzufrieden sind. Ob diese Unzufriedenheit nun aus Streitigkeiten wie Grund und Boden erwaechst, oder aus existentiellen Problemen wie Hunger, oder aus Stolz ... solange die Unzufriedenheit in Brutalitaet muendet, welche uns hier bedroht, reicht es mMn nicht aus, hier Verfassungsschutz und Sicherheitsmassnahmen zu erhoehen, sondern wir muessen uns zumindest ueberlegen, ob wir Einfluss auf den Problemherd haben.
Ich will nicht sagen, was die Loesung fuer zB Afghanistan ist, aber das zu ignorieren kann auch uns hier bedrohen.
Und schliesslich faellt mir auf Anhieb ein, wie wir unter den Aktionen fremder Staaten in Gefahren geraten.
Eine Partei, welche mit sich selbst nicht zufrieden ist, und die Augen immer gierig nach aussen richtet, bewirkt immer schnell Konsequenzen mit weiteren Kreisen.
Amerika mit Blick auf Kuweit/Irak hatte zunaechst und direkt nur Auswirkungen auf die Bundeswehr, aber spaetestens am Preis und den Oel-Konzernen beruehrt das auch uns und die Menschen unserer Umgebung.
Oder wenn ein Staat aufbegehrt, und der Krieg nicht intern bleibt.
Wenn Staaten mit Technologie herumspielen, welche die Welt bedroht, nur um sich als global Player zu bestaetigen, dann haben wir auch Auswirkungen. Dabei spreche ich nichtmal nur von biologischen Bedrohungen sondern ganz etabliert von Kernspaltung.
Wenn wir Atommaechte jetzt darauf verzichten, aber die Schwellenlaender ihre Entwicklung nicht einstellen, dann habe ich ganz akute Angst, dass die mal der Verlockung erliegen, ein klitzekleines schmutziges Boembchen fuer einen saftigen Preis auf den Schwarzmarkt der Terroristen zu stellen.
Diese ganzen Gefahren sind sicherlich keine hohen Risiken, denen wir haeufiger begegnen, die staendig eintreten.
Und es wird immer irgendwo Radikale geben, die fuer ihre Ziele ueber Leichen gehen, und dabei auch ueber grosse Entfernung uns bedrohen. Aber je mehr es solcher Radikale gibt, die fuer ihre Ziele ethische Grenzen ueberschreiten, desto groesser ist die Gefahr, dass sich genug Radikale zusammenfinden, um mal eine Gefahr auch umsetzen.
Und an diesem Punkt denke ich durchaus darueber nach, wie weit weg in unserer globalen Welt Leute sind, die sehr unzufrieden sind; Leute, die andere Grenzen haben, groessere Risiken eingehen, Risiken, die auch uns hier betreffen. Bei Selbstmordattentaetern, Pandemieen durch Flugzeuge, Krieg und Atomkraft betrachte ich weltpolitische Aufmerksamkeit als Selbsterhaltungstrieb, da sich diese Probleme der Leute ferner Laender durchaus latent auf das Leben hier und jetzt auswirken.
Und zwar gerade durch den Kapitalismus.
Der mag zwar nicht so deutlich enden wie die DDR, aber ich sehe den Kapitalismus im Vergleich zu den gescheiterten Forman als schleichenden Tod an. Ein Hirntumor toetet auch nicht so schnell wie eine Lungenembolie, aber er toetet. Der Kapitalismus, wie er bei uns gehandhabt wird, polarisiert die Reichtumsschere weiter, national wie global. Und wenn diese Schere weit genug geoeffnet ist, wenn die Menschen genug unter Druck stehen ... dann knallt es. Irgendwann, irgendwo.
Und wir hier werden nicht bei allen Krisen so glimpflich davon kommen mit hier Spritpreiserhoehungen und dort ein bissel Tschernobylregen und ein paar Warnungen vom Robert-Koch-Institut.
Ich fuer meinen Teil schaue mich immer staerker um nach Moeglichkeiten, was ich machen kann mit meinen Moeglickeiten.
Siegberst Argument, dass die weniger beguenstigten Menschen weit weg sind, kann ich daher nicht nachempfinden.
Dass er fuer sich keinen Weg sieht, etwas daran effektiv zu aendern, kann ich zumindest nachempfinden - wenn ich es auch nicht (in diesem Masse) teile.
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 19:02 |
|
 |
Lilith |
|
|
|
|
|
@ Fin: Das auf Chrissis Avatar ist MEINE Katze, ansonsten stimm ich dir zu, und zwar in allen Punkten.
@ Arve: Ich finde, es reicht, wenn Duncan Siegbert ständig falsch versteht und ihm unterstellt, ein böser Mensch zu sein. Ich jedenfalls habe Gregors Beiträge dahingehend verstanden, daß er eben lieber seinem bedürftigen Nachbarn hilft als einem Fremden am anderen Ende der Welt.
Völlig unverständlich dagegen ist mir, warum ihr überhaupt noch auf Duncans Beiträge eingeht.
Sein lächerlicher Versuch, seinen Minderwertigkeitsgefühle, resultierend aus der Erkenntnis, dieser Diskussion intellektuell nicht gewachsen zu sein, dadurch zu kompensieren, daß er mit Fremdworten um sich schmeißt, scheitert kläglich.
Andererseits tragen seine Beiträge sehr zu meiner Erheiterung bei.
Im übrigen bin ich dafür, die Mauer wieder aufzubauen und alle drin einzuschließen, die die Linke gewählt haben.
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 22:52 |
|
|
|
|
| 22 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
Jetzt gehts aber los, ich glaub du hast echt den Schuss nich gehört oder?
|
| Beitrag vom 06.10.2009 - 22:57 |
|
|
|
|
| 2322 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
@ Max, Fabi
... vielleicht sollte dieser Threat schlicht und ergreifend geschlossen werden.
Weiterer Diskussionsbedarf kann vielleicht auf persönlicher Ebene, von Mensch zu Mensch, von Angesicht zu Angesicht irgendwo in einer Kneipe ausgelebt werden.
Antrag von User Robert Montjoy an Admin: Diesen Threat bitte schließen.
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 00:00 |
|
|
|
|
| 2297 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
@RM: nun ueberforder mal bitte nicht die drei Mods!
|
| I'm back! |
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 01:34 |
|
|
Lilith |
|
|
|
|
|
@ Gurosch: Wenn du hier schon rumpöbelst, dann schreib dazu, worauf du dich beziehst, damit sich jemand angesprochen fühlen kann.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Lilith am 07.10.2009 - 01:41.
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 01:34 |
|
|
|
|
| 3603 Beiträge - JackassLarper
|
|
|
Lilith: och, als wirklich guten Menschen würde ich mich nicht bezeichnen. ich bin ziemlich egoistisch, wenn es um meinen persönlichen Vorteil geht. Ausgenommen sind wie gesagt, die Menschen in meinem dirketen Umfeld.
Deine Mauer-Aussage, ist,a uch wenns ie vermutlich überspitzt gemeint war, ausgemachter Bullshit.
|
Offizieller chronischer Nörgler in diesem Forum, daher: if I already stand convicted, why shouldn`t I commit the crime? |
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 10:12 |
|
|
|
|
| 29 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
Bitte nich immer Threats schlissen nur weil es mal ein bisschen zur Sache geht. Wir sind doch erwachsen.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 11:09 |
|
|
|
|
Administrator
4151 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
Ich sehe keinen Grund diesen Thread zu schliessen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Cevelon am 07.10.2009 - 14:49.
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 14:10 |
|
|
Lilith |
|
|
|
|
|
@Siegbert: Klar war das überspitzt, aber ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum jemand die ex-SED wählt, wenn er nicht die DDR zurück will.
Da aber des Menschen Wille sein Himmelreich ist, sage ich: Baut euch euer real existierendes sozialistisches Schlaraffenland, wenn ihr das wollt, aber ich bin dann auf der anderen Seite der Mauer äh... des Schokopuddingberges.
Ich glaube nicht, daß du egoistischer bist als jeder andere hier im Forum oder sonstwo auf der Welt. Du bist nur einer der Wenigen, der das zugibt. Es ist doch völlig natürlich, sich zuerst für das eigene Wohlergehen und das derer, die man liebt, zu engagieren. Das heißt ja nicht, daß du einem Kind den Lutscher klaust oder aus reiner Profitgier andre Menschen quälst, richtig? Sonst würdest du nicht in der AA arbeiten, sondern wärst Mädchenhändler oder Atomkraftwerkbesitzer. Sorry, aber das C.-Montgomery-Burns-Bild geht mir einfach nicht aus dem Kopf. 
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 16:32 |
|
|
|
|
| 22 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Zitat
warum jemand die ex-SED wählt, wenn er nicht die DDR zurück will. |
siehst du genau ds ist dein Problem. Reflektion ist dir ein Fremdwort. Aber warum auch über gewisse Dinge nachdenken und recherchieren? Mensch könnte ja auf unbequeme dinge stoßen.
|
| Beitrag vom 07.10.2009 - 16:44 |
|
|
|
