| Autor |
|
|
|
|
| 20 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Nein lt. DS geht es so nicht: Ich zitiere aus dem LM von Bianca Hötzel:
4.5. Herstellung
Um magische Gegenstände herstellen zu können, muß man die notwendigen Zaubersprüche be¬herrschen und die benötigten Komponenten besitzen.
Es reicht also meist nicht, den Zauber Magischer Gegenstand zu besitzen, man muß auch die not¬wendigen Gegenstände besitzen um ihn durchzuführen. das heißt, bei dem Zauber Magische Waffe I braucht man nur die dort aufgeführten Komponenten. Möchte man dagegen aber einen Gegen¬stand mit einem Zauber versehen, braucht man auch die für diesen Zauber notwendigen Kompo¬nenten. Diese werden dann so angewandt, als würde man den Zauber auf den Gegenstand anwen¬den. Bei permanent magischen Gegenständen muß der Zaubernde darüber hinaus noch genug freie Charakterpunkte zur Verfügung haben.
Also nix mit Gegenstand der EP saugen kann.... weil soviel EP wie man saugt muss man auch selber frei investieren.
Stephan
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 12:06 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Fredo
@Gregor:
Bei Artefakten (permanent magischen Gegenständen mit täglicher anwendung) steht eindeutig:
Zitat
...muss neben den beiden Zaubern (wie oben) der Ausführende auch noch freie EP (also praktisch Lebenspunkte) in den Gegnstand einfließen - und zwar genau in der Höhe der MP-Kosten des zu speichernden Zaubers. Diese EP müssen aber nicht vom zauberer selbst stammen! Er oder sie kann durchaus den Auftraggeber "anzapfen" |
hmmm.... so langsam glaub ich das das Regelwerk es explizit erlaubt  |
Das ist der einzige Punkt, auf den ich naeher eingehen koennte.
Ich habe eine Ritualbeschreibung entworfen, die ich nicht umsetzen werde, weil der Auftraggeber verstorben ist. Darin ist insbesondere das Verwerten von fremden EP ausgespielt.
Im Grunde genommen kosten Artefakte EP.
Entweder Start-EP oder bei der Herstellung.
Bei der Herstellung koennen die EP von (I) Zauberer Arve direkt kommen, vom (II) Auftraggeber (bzw. Beteiligten) oder aus (III) anderen Artefakten (letzteres Grauzone, habe dazu noch nie Regeln memoriert).
Demzufolge kann ein anderer Zauberer Brve bei einem eigenen Artefakt die Punkte aus Arves Artefakt nutzen, und damit Arves bzw. dessen Auftraggebers Punkte verwenden.
Es koennen also Punkte auf diesem Weg gesaugt werden.
Unabhaengig davon bleibt noch der Punkt, wie diese Uebertragung ablaeuft.
Der Artefaktdiebstahl ist nach Regelwerk legitim. Also ist der Weg ueber gestohlene Artefakte im Regelbuch legitim, gegen den Willen des Geschaedigten.
Bei der Herstellung ist es erlaubt, den Auftraggeber anzuzapfen, also ist es auch hier moeglich, andere auszunutzen - allerdings ist die Frage des Willens nicht angesprochen.
Kann ich jemanden gegen seinen Willen saugen?
Oder reicht es aus, jemanden einem Beherrschungszauber zu unterwerfen, um zu saugen?
Oder muss er IT komplett freiwillig teilnehmen?
Und - gesetzt den Fall, der Spieler kann/will IT und OT trennen - muss der Spieler auch OT einverstanden sein?
Ich habe selbst mit dem Gedanken gespielt, jenen Mechanismus mal auszureizen,
aber jetzt, wo ich mir darueber Gedanken mache, faellt mir auf: das laesst sich irgendwie nicht mit dem Punkt vereinen, dass ein Artefakt zu zerstoeren genausoviele EP kostet wie die Herstellung.
Man liest sich ... Sascha/Arve
 |
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 12:28 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von stephan
Nein lt. DS geht es so nicht:
|
Na sowas, haben wir hier etwa eine Regel gefunden, die im D-sys an verschiedenen Orten verschieden geregelt ist? Das ist doch sonst nicht der Fall beim so wasserdicht geschriebenen D-sys?
Oder um es anders zu sagen:
verschiedene Abschnitte, verschiedene Regelungen, fast alles ist schwammig.
An welche Variante haelt man sich da nur ...
Als ich damals den von Fredo zitierten Abschnitt las, war ich froh ueber eine halbwegs deutliche Regelung.
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 12:36 |
|
|
|
|
| 20 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Artefakte Zerstören ist einfach:
der Zauber "ZERSTÖREN" aus dem Liber Magicae macht genau das. Für 60MP als Spruch
Und Arve Regelgerecht ist Dein Ritual nicht, da entgegen der Anythinggoes Regel aus dem Ritual Abteil, die Schaffung von Artefakten bzw. die EPs und woher die zu kommen haben deutlich definiert sind.
Das kann man alles im Magieregelwerk zum Dragonsys dem Liber Magicae nachlesen. Da ist zwar vieles schwammig aber genau dies ist recht eindeutig.
stephan
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 12:46 |
|
|
|
|
| 20 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Interessant wäre hier mal Fredos Zitatenquelle nebst Seite zu haben. Ich habe meines aus dem Liber Magicae von Bianca Hötzel, was das Orginal darstellt. Dazu habe ich noch im DS Classic gesucht und nichts gefunden.
Stephan
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 12:51 |
|
|
|
|
| 33 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
@ narthan:
wenn das saugen von ep (bzw seelen, wie auch immer) ein schönes und stimmiges it spiel ermöglicht sagt dazu bestimmt auch niemand was. und diese variante des sterbens wäre dann wohl auch jedem lieber als dein besagter "todesstoß", aber wenn man in einem ot-schlafraum in abwesenheit sämtlicher spieler gekillt wird, und wirklich nur opfer und täter anwesend sind, ist das kein schöner it-tod.
was mit den punkten gemacht wird kann noch keiner sagen, soweit ist es noch nicht, also würde ich die spekulationen erstmal ruhen lassen, vielleicht passiert ja auch gar nix damit.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 13:05 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von stephan
Und Arve Regelgerecht ist Dein Ritual nicht, da entgegen der Anythinggoes Regel aus dem Ritual Abteil, die Schaffung von Artefakten bzw. die EPs und woher die zu kommen haben deutlich definiert sind.
|
Und Fredos Zitat ist das, was auch ich damals gefunden habe. Worauf mein Ritual basiert.
Moegen die anderen Regelfuchser den Seitennachweis erbringen.
Eindeutig nicht regelgerecht ist mein Anspruch, dass Artefakte zu zerstoeren EPs kostet - was ich aus Gleichgewichtsgruenden aus DSA abgeguckt habe.
edit:
Zitat
Original geschrieben von Cheshire
wenn das ... ein schönes und stimmiges it spiel ermöglicht sagt dazu bestimmt auch niemand was. und diese variante des sterbens wäre dann wohl auch jedem lieber als dein besagter "todesstoß" |
Hm, man koennte das auch so formulieren:
wenn das Opfer daran seinen Spass hat, ist das okay. Schlussfolgerung: das Opfer kann entscheiden.
Ich finde das irgendwie auffaellig, dass ich bei vielen Ueberlegungen bei der Opferregelung lande ...
Koennte das daran liegen, dass ein Spiel gegeneinander zu leicht negativ ins OT driftet, im Vergleich zum Spiel miteinander?
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Arve am 06.01.2009 - 13:18.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 13:10 |
|
|
|
|
| 33 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
ich find die opferregel ist ne gute variante, hab ich auch schon mit anderen drüber gesprochen^^
aber ich denke das steht hier außer frage, ob man bei diesem tod die opferregel hätte bespielen können, denn es stand ihm frei (von der SL selbst vorgeschlagen zum besagten zeitpunkt des todes) unzudrehen und zu gehen. das hat er nicht gemacht... nsofern zum teil sogar selbst schuld!
sry, aber ist so...
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 13:23 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Cheshire
ich find die opferregel ist ne gute variante, hab ich auch schon mit anderen drüber gesprochen^^
aber ich denke das steht hier außer frage |
Ich bezog die Opferregel jetzt nicht auf den Todesstoss, sondern auf das Saug-Ritual. Also auf die EP-Verwertung.
Dann kann das OPfer insbesondere in das Ritual einbezogen werden, und als widerspenstige Seele das Ritual zu stoeren versuchen (und sich mit einem geplatzten Ritual evtl. sogar raechen).
Man liest sich ... Sascha/Arve
[Idee fuer Subplot notiert]
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Arve am 06.01.2009 - 13:31.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 13:30 |
|
|
|
|
| 33 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
sry, dann hab ich dich falsch verstanden^^
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 13:52 |
|
|
|
|
| 1653 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Arve
Koennte das daran liegen, dass ein Spiel gegeneinander zu leicht negativ ins OT driftet, im Vergleich zum Spiel miteinander?
|
Katching
Hast es erfasst.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 14:05 |
|
|
|
|
| 1361 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
@Scallen: Ich glaube, der Arve bezog sich rein auf IT-Konfliktspiel - welches meines Erachtens bei passender Grundeinstellung aller Beteilligten eher noch intensives Spiel fördert und damit gegen die OT-Blase(tm) wirkt.
Dass durch scheinbare Regelzwänge und/oder Spackentum ins OT gezwungenes Konflikspiel OT-Probleme verursacht, dürfte wohl offenbar sein.
mfg Stefan,
kontra Hippielarp
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 15:31 |
|
|
|
|
| 1653 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Nungut Konfliktspiel hat auch was für sich nur leider Gerät man dann allzuoft an jemanden der dann beleidigt ist weil man ihm ja den Spaß verdirbt.
Und dann passieren eben die allseits bekannten Dinge.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 15:35 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Scallen
Nungut Konfliktspiel hat auch was für sich nur leider Gerät man dann allzuoft an jemanden der dann beleidigt ist weil man ihm ja den Spaß verdirbt.
|
[me] hat gerade wieder ein bissel erlebt, was passiert, wenn OT-Kumpels sich IT zoffen (und die gegenseitigen Grenzen kennen), DAS ist herrlich und schoenes Spiel.
"ICH - habe die Turniere in Altzoll, Albenhus und [sowieso] gewonnen! Was habt ihr? Das Turnier in [anderswo], wahrscheinlich in Speerwerfen oder so nen Kinderspielchen!"
Und pruegeln sich kurz darauf, bis ein Schwert kaputt ist - um dann ohne zu zoegern mit den Plattenhandschuhen ihre Helme zu traktieren. Ich habe im Larp noch nie nen Boxkampf gesehen - geil!
Wenn Leute sich OT verstehen, und dann miteinander zoffen, was Besseres gibt es nicht.
Ich ueberlege noch, wie ich reagieren werde.
Man liest sich ... Sascha/Arve
edit:
ich sollte mich zurueckhalten, wir geraten offtopic.
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Arve am 06.01.2009 - 15:57.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 15:55 |
|
|
|
|
| 1653 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Ja wenn zwei Kumpel das machen kann das sehr geil werden.
Aber stell dir mal vor zwei Fremde geraten IT wegen irgendwas aneinander und einer is irgendwann OT angepisst.
Sowas endet nie schön.
Aber zurück zum Thema.
Bringt es wirklich einen so großen Spielgewinn wenn man Zauber nutz die 1. grenzwertig sind/erscheinen/was auch immer; und 2. so PGlerich vorkommen nur damit der Magier sich die Eier aufplustern kann?
Oder mit riesigen Artefakten sich den Hintern abwischen kann?
Muss das (Magie-)Regelwerk immer bis an die Grenzen ausgereitzt werden?
Oder kann man nicht erstmal die normalen Sachen besser und schöner machen?
Warum überlegen sich Magier immer wie sie IT immer größere und übermächtigererer Zauber machen können, Damit alle wissen wieviele Hundertausende MP/EP sie doch haben.
Wenns was ist was geil ausschaut ok.
Aber ist der effektive Erfolg über alle Maßen so wichig?
Ist es nötig einen Charakter abzulegen um mit seinen EP ein Artefakt herzustellen das dann so mächtig ist das es mehr Spaß nimmt als bringt?
Willst du Gewinnen dann nehme eine große Portion Magie, kurz umrühren und dann überleg dir wie du damit am effektivsten was für dich rausholen kannst?
Ich hab halt so das Gefühl das viele Magier das alles nur einsetzten um zu gewinnen. (Damit sprech ich jetzt niemanden hier persönlich an.)
Aber das ist wie überall, auch so mancher Krieger prahlt wieviele Kämpferschutz und Rüstpunkte er hat.
Ist doch auch völlig egal haupsache die Rüstung schaut gut und stimmig aus.
|
| Beitrag vom 06.01.2009 - 16:16 |
|
