| Autor |
|
|
|
|
| 111 Beiträge - Larp-Junkie
|
 |
|
Hmm ja das Problem ist einfach das das Regelwerk, wie man an dieser Diskuzion sieht, keine eindeutige Ausage gibt. Es scheint zwar eindeutig, läst aber raum für immer neue Auslegungsansätze.
Zitat
Sehe ich wiederum gar nicht so. Die "Metall behindert immer Magie"-these ist so merkwürdig, dass sie schon fast quietscht. Weshalb schützt meine Vollplatte nicht gegen Beherrschung, aber gegen Magische Rüstung? Wieso kann mein Metallschwert von Magischer Waffe betroffen sein? Wieso ist meine Lederrüstung ebenso störend?
|
Damit hast du sicher recht, aber das ist nun mal eine alte und weit verbreitete These, bezüglich der Magietheorin, von denen es sicher viele gibt.
Und man solte davon ausgehen das die macher des Regelwerkes, sich bei so einer knappen Aussage wie Zitat
Der Schutzpunkt aus diesem
Zauber kann nicht mit einer normalen Rüstung oder magischem
Kampfschutz kombiniert werden. |
wohl auf genau dieser These berufen.
Klar ist es komisch das Magie auf Waffen funzt oder eine Rüstung nicht davor schützt verzaubert zu werden.
Ich kann dir das Magietheoretisch jetzt erklären, aber das sind ja nur fantastische begründungen, die keine wirkliche Aussagekraft haben.
Magie ist halt eigenwillig: "nö, ich schütz dich nicht, wenn du dieses unschickliche Kleidungstück aus metall trägst"  k.a.!
Ich find es zumindest sinvoll sich auf diese alte Magietheorie zu stützen und das auch weil ich sie gut finde und mit meinen Magietheoretischen vorstellungen einher geht.
|
| Beitrag vom 22.02.2006 - 01:30 |
|
|
|
|
| 2270 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Moin!
Ich halte es immer für problematisch, OT Regeldiskussionen mit IT magietheoretischen Argumenten zu führen.
Dieses "Metall vs. Magie"-Ding ist ganz toll für ein Symposium auf einem Akademiecon geeignet, für eine OT-Regeldiskussion sicher nicht. Denn IT magietheoretisch begründe ich Dir alles und nix.
Ich finde vielmehr, man sollte OT-Argumente finden. So könnte seine man z.B. anhand des Regeltextes begründen oder Spielbalance- oder Stylegründe anführen.
Nur mal so am Rande, als kleiner Einwurf, weil mir die Diskussion sich hier zu sehr um IT magietheoretische Dinge dreht
Gruß
ANDY
|
| Beitrag vom 22.02.2006 - 09:19 |
|
|
|
|
| 2359 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Kann mir einer zusammenfassen wieweit ihr jetzt seit?Sich hier durchzukämpfen ist echt schwierig, zumal wenn man nur Heilzauber kann!
 |
Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden.
John Maynard Keynes
dubistdeutschland |
|
| Beitrag vom 22.02.2006 - 14:05 |
|
|
|
|
| 5638 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
Eine Zusammenfassung dürft doch arg Schwierig werden...
wühl Dich doch einfach durch .... das Problem ist, das jeder
eigentlich andere oder leicht abweichende Meinungen hat.
Und sich eigentlich herrauskristallisiert hat das es keine
Meinung geben wird die von allen getragen wird.
Aber dennoch find ich es Spannend wieviele unterschiedlichen
Ansichten der magischen Interpretation es gibt...
Wobei eins festzustellen ist.
Bei keinem andern Gebiet scheint der Grad zwischen Powergaming
und normalen Spiel so nah beisammen zu liegen...
man man....
Und das alle nur durch feine Unterschiede in der Betrachtung
magischer Grundansichten....
Ich für mein kleines ICH habe daraus gelernt
und werde bei der Beurteilung eines Magiers auf
einen Con nun vorsichtiger sein...
|
Mein Photo-Blog = www.RAW-Shooter.de
www.danieldroll.de
www.llordd.com
Psst, ich ignoriere Sandmännchen |
|
| Beitrag vom 22.02.2006 - 15:17 |
|
|
|
|
| 111 Beiträge - Larp-Junkie
|
|
|
Als einer der hier viel mit Diskutiert hat, kann ich Torben nur recht geben.
Das non plus ultra werden wir hier nicht finden, was aber halb so wild ist.
|
| Beitrag vom 22.02.2006 - 19:12 |
|
