| Autor |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Stellen wir uns einmal eine Firma vor, die Autos produziert. Die Firma hat vielleicht hundert Mitarbeiter, die 60 Autos pro Tag herstellen können. (rein hypothetisch)
Wenn jetzt Wachstum (also eine Mehreinnahme) erfolgen soll, hat der Leiter folgende Möglichkeiten:
1. er kann die Autos teurer verkaufen --> geht nur bis zu einem gewissen Maß, da sonst keiner mehr kauft
2. er kann die Mitarbeiter anspornen/zwingen schneller zu fertigen --> auch hier gibt es eine Leisungshöchstgrenze
3. Er kann Mitarbeiter entlassen, oder weniger bezahlen --> das läuft darauf hinaus, dass er weniger Arbeitskräfte zur Verfügung hat, ergo muss er 1. oder 2. wieder in Betracht ziehen.
Da sehe ich eindeutig eine obere Grenze...
|
Also, Anfang der 2000er Jahre haben alle Michael "the fat liar" Moore nachgeplappert (inklusive mir selbst). Heute ist es, wie man sieht Volker Pispers (den ich zwar amüsant finde, inhaltlich aber nicht mehr ernst nehme).
Erst einmal gehst Du in Deinen Modell davon aus, dass DDR like Jahrzente lang nur der Trabant produziert wird. Nun haben sich die Autos aber auch in ihrer Komplexität und Qualität ganz massiv verändert. Ich fahre z.B. einen Opel Astra F von 1998. Das war zum damaligen Zeitpunkt ein richtig tolles Auto mit seinen nur 10l verbrauch, einer Klimaanlage Zentralveriegelung und Standheizung. Vergleicht man es jedoch mit dem heutigen Astra ist mein Auto ein ziemlich primitives Stück Technik.
Den Wachstum durch Innovation lässt Du also vorkommen außen vor, dieser ist jedoch der wichtigste Motor!
Auch 2. und 3. sind Punkte. Seine Mitarbeiter anzuspornen schneller zu arbeiten passiert im übrigen meisten durch maschinelle Unterstützung. Der Mitarbeiter bekommt also ein technischen Gerät zur Seite, womit er seine Arbeit schneller verrichten kann. Während man ganz früher Löcher per Hand bohren musste, benutzt man inzwischen die Borhmaschine. Am Ende dieser Entwicklung steht die vollständige Automatisierung des Fertigungsschritt, wodurch der Mitarbeiter seine Arbeitskraft für etwas andere einsetzen kann.
Somit belegt das von Dir genannte nicht eine Ende des Wachstums. Denn entlassene Mitarbeiter können dann woanders arbeiten, Du betrachtest den Autobauer also isoliert und nicht als Teil einer Volkswirtschaft.
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Desweiteren empfinde ich die Tatsache, dass im Kapitalismus der Mensch zu einer Ware verkommt, schlicht widerlich. |
Nicht der Mensch, sondern die von ihm angebotene Arbeitskraft ist eine Ware. Und wenn wir schon bei den Kraftausdrücken sind: Die Forderung etwas anderes als den freiwilligen Austausch von Leistungen auf dem freien Markt zum Maßstab zu machen, geht mit der Forderung einher andere Menschen zu zwingen für einen selbst aufzukommen, somit also parisitär zu leben, was noch viel widerlicher ist.
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Eine Alternative kann ich leider nicht benennen. |
Wie so oft.
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Der Kommunismus ist ja leider schon mehrfach an den Eigenarten des Menschen gescheitert, da er eigentlich auf der freiwilligen Einsicht basiert und nicht darauf, durch die Staatsgewalt durchgepeitscht zu werden. |
Das ist ein gewaltiger logischer Fehlschluss (oder einer der größten Propagandaleistung von Linken, je nachdem). Der Kommunismus ist nicht an den Eigenheiten der Menschen gescheitert, sondern dem Kommunismus und Sozialismus liegt die Einschränkung der Freiheit und der Massenmord inne! Das ist schlicht Grundlage dieser Ideologie und nicht nur irgendwelche Betriebsunfälle. Sozialismus und Kommunismus haben weltweit über 100 Mio. Menschen das Leben gekostet. Nimmt man die Nazis (national sozialisten) mit dazu, sind es sogar noch einmal ein par mehr. Der letzte Satz zeigt darüber hinaus, dass Du niemals dich mit den Schriften von Marx und Engels auseinander gesetzt hast.
 |
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Sandmann am 10.03.2012 - 13:08.
|
| Beitrag vom 10.03.2012 - 12:55 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Cevelon
Wie gesagt ich bin nicht Technikgläubig. Bis jetzt haben wir kein Funktionierenden Müll/Energie/Recyclings -Kreislauf. |
Weitere Beispiele sind die Bedenken im Bezug auf die Eisenbahn. Man stellte sich die Frage ob eine Mensch die Geschwindigkeit von 30 km/h überhaupt überleben. Oder Ärzte, die sich mit Krankheiten infizieren um die Wirksamkeit von Impfstoffen erforschten.
In der bisherigen Entwicklung hatten die Technikfeinde und Fortschrittsphobiker einfach immer unrecht und es gibt wenig Anzeichen, dass sich dies ändert.
Und du kennst ja meinen provokanten Ausspruch:
Irgendwann innerhalb der nächsten 3 Jahrhunderte werden alle Menschen auf der Welt mindestens einen so hohen Lebensstandard haben wie hier in Deutschland tendenziell wird er sogar noch höher sein. Dafür werden schlicht die schaffenden Berufe und der Aufstiegswille in den Entwicklungsländern sorgen. Und linke Ideologen und Fortschrittsfeinde werden einen hohen Lebensstandard für die ganze Menschheit nicht verhindern können, auch wenn sie es sich noch so sehr wünschen.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 10.03.2012 - 12:59 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Naja, einen Stoffkreislauf würde ich jetzt nicht unbedingt in die Sparte "Wachstum" stecken wollen. |
Das war auch gar nicht meine Aussage. Es zeigt aber, dass die Behauptung, dass ein weiteres Wachstum wegen ausgehende Rohstoffe nicht möglich sei, schlicht falsch ist.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 10.03.2012 - 13:01 |
|
|
|
|
|
|
Zum ESM
http://www.youtube.com/watch?v=d6JKlbbvcu0
http://www.youtube.com/watch?v=13lkdkXzPFs
Martin Schulz benimmt sich typisch links daneben
ab 9:15
http://www.youtube.com/watch?v=7FimSxjq2W0
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 14.03.2012 - 09:08 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Der Kommunismus ist ja leider schon mehrfach an den Eigenarten des Menschen gescheitert, da er eigentlich auf der freiwilligen Einsicht basiert und nicht darauf, durch die Staatsgewalt durchgepeitscht zu werden. |
Das ist ein gewaltiger logischer Fehlschluss (oder einer der größten Propagandaleistung von Linken, je nachdem). Der Kommunismus ist nicht an den Eigenheiten der Menschen gescheitert, sondern dem Kommunismus und Sozialismus liegt die Einschränkung der Freiheit und der Massenmord inne! |
Er hat Nazis erwaehnt - welches Law ist das jetzt? Egal:
bis zu diesem Abschnitt war der Beitrag fuer Deine Verhaeltnisse erstaunlich nachvollziehbar.
Aber mit der Bewertung von Kommunismus und Sozialismus sowie Nationalsozialismus bist Du wieder in Dein Muster verfallen, Deinen Interpretations-Blickwinkel einzuspielen.
Achja, was das genannte Beispiel der Autofabrik betrifft: betrachten wir doch mal das hypothetische Beispiel, wir wollen auch noch in 100 Jahren Auto fahren. Die verfuegbaren Ressourcen werden sich aendern, die Technik wird andere Ressourcen nutzen wollen.
Warum nutzen wir im Laufe der Zeit andere Techniken? Weil es Sinn macht.
Weil es effizienter ist, und weil sich evtl. die technischen Wuensche und Ziele aendern. (Man braucht nen Katalysator nicht an der Droschke.)
Was glaubst Du nun, lenkt die langfristige Entwicklung? Gibt es jetzt ueberall Elektromotoren-blabla, weil wir das so toll erforscht haben, oder weil das Wachstum der Verbrennungsmotorrohstoffe so gering ist?
Wir koennen ganz toll Rapsoel anbauen, und damit die Verbrennungsmotorbasis erhalten, und solange es kaum Beschwerden ueber Futterknappheit gibt, weil Futteranbauflaeche blockiert ist, wird es sicherlich genug Rapsoel geben fuer alle Verbrennungsmotoren. Aber irgendwann wird uns dummerweise die Elektromotorforschung doch mal einen Weg aufzeigen, der noch etwas mehr Wachstum ermoeglicht in jene Richtung ermoeglicht. Bis auch dort wieder Grenzen des Wachstumes auftauchen, und die Entwicklung neue Wege fuer die dort auftretenden Probleme suchen muss.
Ich kenne nur ein Wachstum, das unbegrenzt wachsen kann (frei nach Einstein).
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 01:18 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Arve
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Bruder Konrad
Der Kommunismus ist ja leider schon mehrfach an den Eigenarten des Menschen gescheitert, da er eigentlich auf der freiwilligen Einsicht basiert und nicht darauf, durch die Staatsgewalt durchgepeitscht zu werden. |
Das ist ein gewaltiger logischer Fehlschluss (oder einer der größten Propagandaleistung von Linken, je nachdem). Der Kommunismus ist nicht an den Eigenheiten der Menschen gescheitert, sondern dem Kommunismus und Sozialismus liegt die Einschränkung der Freiheit und der Massenmord inne! |
Er hat Nazis erwaehnt - welches Law ist das jetzt? Egal:
bis zu diesem Abschnitt war der Beitrag fuer Deine Verhaeltnisse erstaunlich nachvollziehbar.
Aber mit der Bewertung von Kommunismus und Sozialismus sowie Nationalsozialismus bist Du wieder in Dein Muster verfallen, Deinen Interpretations-Blickwinkel einzuspielen.
|
Wie ich schon mehrfach sagte, orientiere ich mich bei dieser Interpretation primär an Götz Aly, der in mehreren Büchern die Ähnlichkeit von Kommunismus/Sozialismus und National Sozialismus aufdeckte.
Dein Beitrag beinhaltet bis hierhin im übrigen kein Argument, sondern ist einzig und allein eine versuchte Herabwürdigung des Gegenübers. Hast Du nicht das Video gesehen, was ich über Martin Schulz gepostet habe? Augenscheinlich nicht!
Aber Danke, dass Du meinen Beitrag für nachvollziehbar befindest. Denn das zeigt mir, dass ich mit meinem Ideal der persönlichen Freiheit doch keine unverständliche Sprache für die hier anwesenden tendenziell autoritär geprägten Etatisten spreche. Das macht mir Mut!
Wenn Du meinen Beitrag nachvollziehbar findest, dann würde ich Dich doch bitten Dir ebenso Mühe zu geben denn:
Zitat
Original geschrieben von Arve
Achja, was das genannte Beispiel der Autofabrik betrifft: betrachten wir doch mal das hypothetische Beispiel, wir wollen auch noch in 100 Jahren Auto fahren. Die verfuegbaren Ressourcen werden sich aendern, die Technik wird andere Ressourcen nutzen wollen.
Warum nutzen wir im Laufe der Zeit andere Techniken? Weil es Sinn macht.
Weil es effizienter ist, und weil sich evtl. die technischen Wuensche und Ziele aendern. (Man braucht nen Katalysator nicht an der Droschke.)
Was glaubst Du nun, lenkt die langfristige Entwicklung? Gibt es jetzt ueberall Elektromotoren-blabla, weil wir das so toll erforscht haben, oder weil das Wachstum der Verbrennungsmotorrohstoffe so gering ist?
Wir koennen ganz toll Rapsoel anbauen, und damit die Verbrennungsmotorbasis erhalten, und solange es kaum Beschwerden ueber Futterknappheit gibt, weil Futteranbauflaeche blockiert ist, wird es sicherlich genug Rapsoel geben fuer alle Verbrennungsmotoren. Aber irgendwann wird uns dummerweise die Elektromotorforschung doch mal einen Weg aufzeigen, der noch etwas mehr Wachstum ermoeglicht in jene Richtung ermoeglicht. Bis auch dort wieder Grenzen des Wachstumes auftauchen, und die Entwicklung neue Wege fuer die dort auftretenden Probleme suchen muss.
Ich kenne nur ein Wachstum, das unbegrenzt wachsen kann (frei nach Einstein).
|
dieser Block ist ehrlich gesagt nichts weiteres als diffuses dahingeschwurbel. Wenn Du der Meinung bist Argumente zu haben, dann nennen diese und red nicht um den heißen Brei. Denn die beiden Sätze "Was glaubst Du nun, lenkt die langfristige Entwicklung?" und "Ich kenne nur ein Wachstum, das unbegrenzt wachsen kann (frei nach Einstein)." sind halt keine Argumente, sondern diffuser Blödsinn.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 07:03 |
|
|
|
|
| 29 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
Der Herr Aly wird aber nicht selten für seine Thesen kritisiert.
Bsp.: http://www.zeit.de/2005/18/Aly
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 13:37 |
|
|
|
|
|
|
Wo in dem Artikel geht es um die Ähnlichkeiten zwischen Nationalsozialismus und Kommunismus/Sozialismus? Richtig an keiner! Was soll also diese Nebelkerze?
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 14:36 |
|
|
|
|
| 29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Wo in dem Artikel geht es um die Ähnlichkeiten zwischen Nationalsozialismus und Kommunismus/Sozialismus? Richtig an keiner! Was soll also diese Nebelkerze?
In dem Artikel geht es um Aly´s These "Was das dritte Reich" zusammengehalten hat. Da Du das Buch um das es geht ja gelesen haben musst, weisst Du sicherlich, dass es darin unter anderem um die "Sozialpolitik" im Nationalsozialismus geht. Die von mir verlinkte Kritik dreht sich genau darum. Es wundert mich nun ehrlich gesagt das Du da eine "Nebelkerze" erkennst.
Grüße,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 15:11 |
|
|
|
|
|
|
Du bewegst Dich vom Thema weg. Das war schon Deine zweite Nebelkerze. Aber wir können uns auch gerne über das Buch unterhalten. Hast Du es gelesen?
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Sandmann am 15.03.2012 - 15:13.
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 15:12 |
|
|
|
|
| 29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Wie ich schon mehrfach sagte, orientiere ich mich bei dieser Interpretation primär an Götz Aly, der in mehreren Büchern die Ähnlichkeit von Kommunismus/Sozialismus und National Sozialismus aufdeckte.
Was genau ist denn eigentlich Deine Interpretation? Das es inhaltliche Schnittmengen unterschiedlicher Idiologien gibt? Das ist nicht gerade überraschend.
Hast Du es gelesen?
Nein. Ich habe es nicht gelesen. Ich muss es auch nicht unbedingt lesen. (Vielleicht werde ich das aber noch) Ich habe mir meine Meinung was den Sozialismus im Nationalsozialismus angeht schon vor langer Zeit gebildet. Für mich hat das Regime des dritten Reiches soviel Sozialismus inne wie die Deutsche Demokratische Republik die Demokratie innehatte. Das dritte Reich vertrat die krude Politik einer deutschen Volksgemeinschaft. Das hatte zwar ein benifiziäres System, war aber nicht sozialistisch.
Liebe Grüße,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 15:23 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Rode
Für mich hat das Regime des dritten Reiches soviel Sozialismus inne wie die Deutsche Demokratische Republik die Demokratie innehatte. Das dritte Reich vertrat die krude Politik einer deutschen Volksgemeinschaft. Das hatte zwar ein benifiziäres System, war aber nicht sozialistisch. |
In meiner Interpretation gehe ich ehrlich gesagt ein Stück weiter als Aly. Er zeigt nämlich nur die Ähnlichkeiten auf, stellt die Ideologien jedoch nicht wirklich in eine Reihe. Ich hingegen sehe jedoch schon entsprechend starke Ähnlichkeiten um diese Ideologie in eine Reihe zu stellen.
Das Konstrukt der Volksgemeinschaft reicht in meinen Augen eben nicht als Trennungskriterium aus. Denn die Gemeinschaften sind eben doch größer. Hier sind unter anderem die Wirtschaftspolitik und die Eingriffe in die persönlichen Freiheiten zu nennen. Natürlich gibt es im Detail unterschiede, die gibt es aber auch wenn man die unterschiedlichen Ideologischen Richtungen vergleicht, die auch gemeinhin dem Kommunismus zugerechnet werden. Der Leninismus ist nicht gleich dem Statlinismus, nicht gleich dem Trotzkismus und nicht gleich dem Maoismus. Sozialismus in der DDR sah anders als in Kuba und in Kuba sieht er anders aus als in Nord-Korea.
Und diese alle Unterscheiden sich zum Beispiel von dem der Roten Khmer. Diese verbanden im übrigen den Maoismus mit nationalistischen Ideen. Die Ausprägung war zwar auch anders als im National Sozialismus, jedoch sieht man auch hier, dass Kommunistische/Sozialistische Ideen eben nicht inkompatibel zu Nationalistischen sind. Was man hieran allerdings sieht ist, dass es bei dieser Verbindung dann ganz besonders Bizarr wird. Schrecklich sind die Massenmorde alle, nur gibt es dann in meinen Augen schon einen unterschied zwischen der industriellen Vernichtung von Menschen durch die Nationalsozialisten sowie extremen Versklavung der eigenen Bevölkerung sowie Betreiben von Vernichtungslagern und auslöschen ganzer Familienlinien durch die Rote Khmer auf der einen und dem Aushungern der Ukrainer durch Stalin weiter Teile der Chinesen durch Mao und der Nord-Koraner durch den Regierenden Familienclan sowie den Zahlreichen politischen Säuberungen vom Roten Terror unter Lenin bis zum Terror unter Statlin.
Solche internen Säuberungen hat es auch bei den National Sozialisten.
Das Konstrukt der Volksgemeinschaft als Trennkriterium zu nehmen zielt in meinen Augen auch darauf ab den Rassismus als Trennkriterium zu nehmen. Das ist in meinen Augen jedoch nicht geeignet. Zwar ist der Rassismus im National Sozialismus stärker ausgeprägt als in anderen Kommunistischen Denkrichtungen, jedoch ist der Rassismus ebenso ein Bestandteil des Kommunismus. Hier zieht sich ein roter Faden von Rassistischen Äußerungen von Marx und Engels bis zum Antisemitismus in der heutigen Linkspartei.
Darüber hinaus entsprach es auch dem Selbstverständnis der National Sozialisten, die sich laut Göbbels als die wahren deutschen Linken sahen. Das diese den Bolschewismus bekämpfen wollten, lässt ebenso als Kampf zwischen den unterschiedlichen Kommunistischen Richtungen interpretieren, die auch auch zuhauf gab.
Wie gesagt gibt es noch sehr viele weitere Punkte die man vergleichen kann. Je nach Richtung wird man hier Gemeinsamkeiten und Unterschiede finden. Jedoch überwiegen die Gemeinsamkeiten, wobei die Unterschiede eben nicht größer sind als zu anderen Ausrichtungen, die man ebenso dazu zählt.
Man kann die ganze Diskussion allerdings auch von der anderen Seite aufziehen und sich fragen warum so einige Leute ganz einfach zwischen dem vermeintlich linkem Sozialismus/Kommunismus und dem vermeintlich rechten National Sozialismus wechseln können. So hatten viele Nazis i eine Vergangenheit in Kommunistischen Organisationen in den 20er und frühen 30er Jahren. Ein prominentes Beispiel der Gegenwart ist Horst Mahler.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 15.03.2012 - 15:50 |
|
|
|
|
|
|
Gauck ist Bundespräsident. 
Ein sehr guter Tag für Deutschland!
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 18.03.2012 - 18:41 |
|
|
|
|
| 100 Beiträge - Larp-Junkie
|
 |
|
Lesenswerter Artikel darüber, dass Deutschland streng genommen Griechenland eine Menge Geld schuldet, die - ebenfalls streng genommen - nicht unter die Rubrik "Reparationsforderungen" fallen dürfte.
Kurzübersicht für Eilige: Es geht um einen Zwangskredit, in Höhe von ca. 400 Millionen Reichsmark (heute ein zweistelliger Milliardenbetrag), den Griechenland Nazi-Deutschland gewähren musste, ohne dass die Modalitäten der Rückzahlung eindeutig geregelt wurden. Seit 1945/46 fordert Griechenland die Rückzahlung des Kredits - bisher erfolglos.
Interessanterweise heißt es weiter, wurden ähnliche Zwangskredite an Jugoslawien (1956) und Polen (1971) ausgezahlt. Wieso also nicht auch an Griechenland?
Aktuell ist das Thema, da momentan in Griechenland inmitten der Krise Wahlkampf betrieben wird und man sich der ausstehenden Milliardenforderung sehr wohl erinnert.
Hier der Link zum Artikel:
http://www.labournet.de/internationales/gr/illiadakis.html
Zu sonstigen auf der Internetseite vertretenen Meinungen und Ansichten distanziere ich mich - soll heißen, mich interessiert nur der eine Artikel!
|
Schluck das, wenn du leben willst!
(Zitat eines Heilers) |
|
| Beitrag vom 20.03.2012 - 17:13 |
|
|
|
|
|
|
Hier schmiss ja vor einiger Zeit einer ständig mit dem Buzzword "Nachhaltigkeit" um sich. Ebenso wurde das Märchen rezipiert, dass die Menschen nicht ernährbar seien.
Hier ein schöner Beitrag warum das Wort Nachhaltigkeit zurück in den Wald gehört.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/eine-antwort-auf-sebastian-nerz-das-buzzword-nachhaltigkeit-11694846.html
Ein wirklich schöner Artikel von Christian Soeder, da bin ich fast traurig aus der SPD ausgetreten zu sein.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von Sandmann am 23.03.2012 - 15:17.
|
| Beitrag vom 23.03.2012 - 15:14 |
|
