LARPer reden über Politik


Home Forum Berliner LARP Geschichte Länder / Gruppen Gelände Termine Händler in Berlin Impressum Community Passwort vergessen? Registrieren Status Besucher Gestern: Insgesamt sind 2250 Benutzer registriert, davon online: 1843 Gäste

128986 Beiträge & 5930 Themen in 20 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 09.11.2026 - 16:17.

Forenübersicht » OT- Bereich im Forum. » LARPer reden über Politik

vorheriges Thema nächstes Thema
773 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	Avoron Aschenfall

1279 Beiträge - Qualitätslarper

Viel Spaß beim Lesen. glücklich

Ich habe es dem Videothema entnommen, da es dort fehl am Platze war meiner Meinung nach.

Zitat
Original geschrieben von Sandmann

Zitat
Original geschrieben von Halbarad

Zitat
Original geschrieben von Sandmann

Zitat
Original geschrieben von Aliena

Finanzspekulation erklärt

made my day grosses Lachen

Mein Gott, ist das dumpf. Son Zeug kann auch im ÖRR mit ihrem Klientel kommen.

Ich finde damit erklärt er es ganz gut. So läuft das doch wirklich ab, bloß mit viel größeren Summen.

Das ist halt eben das Problem, dass es nicht so abläuft. Aber wie ich bereits auch zu Volker Pispers sagte: Durch die dumpfen (bei ihm jedoch wirklich erheiternden Parolen) werden schnell Dinge in den Raum gestellt die so nicht stimmen. Die Parolen sind jedoch kurz und knackig und werden dann allerhand Leuten nachgeahmt. Diese Parolen dann zu widerlegen dauert dann länger und Bedarf Erklärungen, wo hier dann die Aufmerksamkeitsspanne des durchschnittlichen ÖRR Kabarett begeisterten bereits überschritten ist.

Zitat
Original geschrieben von Brank

Zitat
Das ist halt eben das Problem, dass es nicht so abläuft. Aber wie ich bereits auch zu Volker Pispers sagte: Durch die dumpfen (bei ihm jedoch wirklich erheiternden Parolen) werden schnell Dinge in den Raum gestellt die so nicht stimmen. Die Parolen sind jedoch kurz und knackig und werden dann allerhand Leuten nachgeahmt. Diese Parolen dann zu widerlegen dauert dann länger und Bedarf Erklärungen, wo hier dann die Aufmerksamkeitsspanne des durchschnittlichen ÖRR Kabarett begeisterten bereits überschritten ist.

Ich bin kein Banker, aber nach den Krisen und den Nachrichten kann man meiner MEinung nach nur davon ausgehen, das irgenwer nicht seinen Job gemacht hat. In Amerika hat man jedem armen Schlucker einen Kredit gegeben, irgend ein Banker kriegt dafür sicher ne Provision, um ein Haus zu kaufen. Die Kredite werden als neue Fnanzpakte geschnürt und an irgendwen verkauft, wo ist da der Unterschied zu einem Alkoholiker? Ich sehe da schon parallelen, das Komiker das auf die Spitze treiben um die Botschaft zu transportieren, müssen wir ja sicher nicht diskutieren, oder? glücklich

Daneben werden irgendwelche Fonds und Aktienpakete geschnürt, wo kein Mensch mehr durchblickt. Irgendwer bewertet die, keiner kann das nachprüfen.

Mein Gefühl ist, das ist so ähnlich wie bei uns in der Branche (ich bin Programmierer), die Sicherheit fällt Mangel Geld, Zeit und Priorität nur all zu oft hinten runter und irgendwann schnellt es dann auf einen zurück...

Zitat
Original geschrieben von Sandmann

Eigentlich wollte ich mir mal die gesamte Sendung im der ZDF Mediathek ansehen. War mir dann aber zu ... naja...

Zunächst ist interessant, dass dieses Video hier, in dem verlinkten Blog und auch auf Youtube darunter gehandelt wird, dass Chin Meyer die "Finanzspekulation erklärt". Das gesagte ist natürlich keine Erklärung. Lässt man den ganzen Klamauk mal beiseite bleibt übrig, dass es doch ohnehin nur alles Gangster sind, die die Welt absichtlich oder unabsichtlich in den Ruin reißen würden und dass da Produkte entstehen die kein Mensch mehr versteht. Zumindest das zweite hast Du ja auch selbst wiederholt. Zumindest dies steht jedoch im Verkaufsprospekt, den Halbjahres- und Jahresberichten. Da ist dann sehr genau aufgeführt wie groß das gesamte Volumen des Fonds ist und woran er Anteile hält. Nur liest diese 3 Papiere kaum einer. Wer jedoch keine Lust hat sich damit zu beschäftigen, der hat auch kein Recht sich darüber zu beschweren, denn die Informationen sind ja da.

Und von irgendwem werden die Sachen ja auch nicht bewertet, sondern von großen international anerkannten Rating Agenturen. Hier gibt es jedoch zwei Sachen zu bedenken:
1. Sind Rating Agenturen nicht unfehlbar
2. Bedeutet selbst das beste Rating nicht, dass der Schuldner nicht pleite gehen kann, es bedeutet lediglich, dass dieser Fall sehr unwahrscheinlich ist.

Niemand ist im übrigen gezwungen die Beurteilung einer Rating-Agentur zu berücksichtigen, trotzdem machen es die meisten, was daran liegt, dass sie zu 99,99% in ihrer Einschätzung richtig liegen. Unter diesem Hintergrund sind natürlich die Rufe nach einer Europäischen Rating Agentur interessant, die der Politik dann zwar die gewünschten Ratings erstellt, im freien Markt aber keine Glaubwürdigkeit genießen würde. (Nebenbei enttarnen sich Politiker bei dem Thema Rating Agentur ziemlich schnell, hier besonders Gregor Gysi, der relativ unverholen seine Phantasien eines autoritären und totalitären Staates hat durchscheinen lassen).

Halten wir also fest, dass die Informationen über ein Produkt vorhanden sind und die Ratings freie Empfehlungen sind, auf die die aller meisten aber hören, weil sie in den allermeisten Fällen richtig sind.

Nun kommen wir zur Spekulation. Ich gehe davon aus, dass Du auch ein Girokonto hast und zumindest eine Art Sparbuch oder Tagesgeldkonto. Bereits in diesem Moment bist Du Finanzspekulateur, denn Du leihst das Geld der Bank, was Dir dafür ein (durch das Teilreservesystem niemals für alle erfüllbares) Zahlungsversprechen gibt und dies mit einem Zins vergütet. Du spekulierst also darauf, dass der Schuldner (die Bank) dir Dein Geld irgendwann zurück gibt und Dir darüber hinaus Deine Zinsen auszahlt. Gleiches gilt im übrigen für Versicherungen. Nehmen wir als Beispiel eine BU. Hier spekuliert der Versicherungsnehmer, dass es passieren kann, das er berufsunfähig wird, wohingegen der Versicherer spekuliert, dass das nicht passiert.
Genau das gleiche gilt dann für andere Dinge wie Optionen, wo mit man sich zusichert, ein bestimmtes Produkt zu einem bestimmten Preis zu einem bestimmten Preis zu bekommen.

Du siehst also, dass Du in jedem Fall wo Du Dein Geld nicht direkt gegen etwas für Deinen Konsum eintauschst Du Spekulation betreibst, sei es beim Sparen oder durch eine Versicherung. Im Endeffekt also nichts mit Alkoholikern und Bierdeckeln (wobei dieser Gag im übrigen geklaut ist, ich weiß nur nicht wo ich ihn schon mal gesehen habe).

Um nun zu erklären, wie es zur den Ereignissen in 2008 kam, kann man zunächst einmal Milton Friedman bemühen der sagte, dass man am vernünftigsten mit Geld umgeht, wenn man sein eigenes Geld für sich selbst ausgibt und am unvernünftigsten, wenn man anderer Leute Geld für anderer Leute ausgibt. Nun fing es bereits unter Clinton an, dass jeder Amerikaner sein eigenes Haus haben sollte, wohl unabhängig von seiner eigenen Ökonomisches Leistung. Die Fed gehorchte und senkte die Zinsen. Dieses preiswerte Geld sorgte wiederum für leichtfertige Kredite. Bereits bei dieser kurzen Darstellung wird klar, das am Anfang des Problems in der der Finanzmarkt oder der freie Markt insgesamt lag sondern die Vorgabe der Politik, die sich traditionell danach richtet was man an fixen Ideen so umsetzen will und weniger ob dies ökonomisch möglich oder sinnvoll ist. Ein weiterer Punkt ist, dass sich der einzelne schlicht und ergreifend nicht aus diesem System rauslösen kann, da der Staat das Fiat Money und Teilreservesystem monopolisiert hat. Das liegt zum einen daran, das die meisten Staaten die herausgabe von alternativen privaten Währungen verbieten, einen Annahmezwang für die staatliche Währung verhängen und die Begleichung des selbst erhobenen Schutzgeldes nur in der staatlichen Währung zulassen. Und wenn 25% - 66% (66% in Deutschland(!!)) all des eigenen Geldes an den Staat geht, bleibt nicht viel Raum für andere Währungen.

Was man hieran wiederum sieht ist, dass die Krise keine Krise des Kapitalismus also den freien Marktes war, sondern eine Krise eines Bereichs der unter staatlichem Monopol ist. Es ist jedoch generell so, dass alle Bereiche in denen der Staat involviert ist schlecht läuft und wo der Staat Monopole fördert diese besonders schädlich sind.

Das heißt, dass die ganze Stoßrichtung dieser Sendung vollkommen in die falsche Richtung geht, denn die Antwort ist nicht mehr sondern weniger Staat.

Interessant bei dieser Sendung finde ich im übrigen, dass Ende August diesen Jahres über das Jahr 2008 gesprochen wird und mit den von mir oben geschilderten Zusammenhängen die aktuellen Kursbewegungen erklärt werden soll. Nun sind wir aber momentan in einer vollkommen anderen Krise, denn aktuell geht es darum, dass die Staaten vollkommen überschuldet sind (aus den von mir beschriebenen Gründen, dass in der Politik fixe Ideen losgelöst von ihrer Ökonomischen Machbarkeit durchgepeitscht werden). Hier dann wieder von 2008 zu sprechen ist Agenda Setting und Stichwortgeberei. Stellvertretend hierfür steht der dumpfe Einwurf von Katja Eppstein: "Krisengewinnler". Die Falschinformationen, dass das Geld nur von einem zum anderen Wandert wenn die Kurse fallen ist im übrigen eklatant. Traurig, dass Dirk Müller das auch noch bestätigt, zeigt aber, dass die Kritik an diesem Mann berechtigt ist.

Schlussendlich passt die ganze Geschichte aber in das was im ÖRR so als Kabarret läuft. Im durch staatlichen Zwang finanzierten ÖRR treffen sich Nettostaatprofituere die Außerhalb dieses System wohl wirklich arbeiten müssten und unterhalten die Nettostaatsprofituere im Studio und vorm Fernseher. Denn dies ist das, was die Zuschauer vereint, weniger Bildung und "soziale Schicht" sondern das am Tropf hängen von staatlichen Transfersystemen, sei es als Hatz IV Empfänger, Mitarbeiter im öffentlichen Dienst oder Beamter. Die Nähe zu Pispers und Konsorten ist besonders groß (um mal das Flaggschiff dieser Unterhaltung zu nennen).

Der Vergleich zur Programmierung trifft nur ein Teilen zu, wirft aber einen interessanten Aspekt auf. Die Richtigkeit (und damit Fehlerfreiheit) eines hinreichend komplexen Programms ist nicht beweisbar. Erst recht nicht bei Nebenläufigkeit. Das trifft dann auch auf jeden andere komplexe System zu, was zwar als Modell abgebildet werden kann, jedoch nicht im Detail vorhergesagt werden kann.
Eine Komplexität des Existenz, mit der man schlicht klarkommen muss.

Zitat
Original geschrieben von Sandmann

Noch zwei Dinge fallen mir ein:

1. In Endeffekt ist nach meiner Ansicht jeder der "armen Schlucker" Kreditwürdiger als ein Staat, denn der "arme Schlucker" hat eine Arbeitskraft um einen Wert zu schaffen, wohingegen ein Staat sich darauf beschränkt unter Androhung von Gewalt den Leute Geld einfach so abzunehmen und weitere Einnahmen durch Beschneidung der Freiheit und anschließendem Verkauf von Konzessionen zu erzielen.

2. Ein schönes Beispiel von fixen Ideen von Politikern ist z.B. die Griechenland Rettung. Erst hießt es, es wird nicht gerettet, dann ein bisschen, dann mehr aber nur Zeitlich begrenz und jetzt unbegrenzt. Am Anfang tönten die Politiker noch, dass Griechenland nicht pleite gehen wird und Deutschland damit sogar noch einen Gewinn machen wird, denn die Zinsen die es von Griechenland bekommt sind ja höher als die Zinsen die man selbst zahlen muss. Man hielt sich als Horde von Geistenwissenschaftlern schlicht schlauer als die Profis am Finanzmarkt, die alle kein Geld mehr geben wollten. Nun zeigt sich, dass die Profis am Finanzmarkt wohl doch recht hatten und die Geisteswissenschaftler in der Politik unrecht hatten. Macht aber nix, trotzdem wird einfach weiter davon geredet, das man den freien Markt beschneiden muss. Neulich habe ich ein sehr erheiterndes Interview gesehen. Dort wurde eine von der CDU gefragt wie es denn nun zusammen gehe, dass der Rettungschirm eigentlich nur zeitlich befristet sein sollte, nun aber durch einen Permanenten ersetzt wird. Damit habe Merkel ja gelogen. Die Antwort: "Merkel hat nicht gelogen. Der damals beschlossene Rettungsschirm ist ja auch zeitlich begrenzt. Dieser wird dann nach Ablauf von einem anderen, permanenten ersetzt". Welch rabulistische Meisterleistung! Das ist sogar noch besser als Münteferings Auslassungen über stärkte Fraktion und Partei.