| Autor |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
mein lieber sandmann, ich weiß du denkst du würdest wissenschaftlich argumentieren. leider ist es nichts als augenwischerei. |
Dann kannst doch sicherlich aufzeigen wo ich methodische Fehler gemacht habe.
Bei diesem Artikel handelt es sich nicht um eine inhaltlische Analyse oder eine Berichterstattung sondern um einen Meinungsbeitrag. Auf die Qualität von aus Sekundärquellen übernommenen Meinungen ohne Beschäftigung mit der Primärquelle bin ich ja bereits eingegangen (Beitrag von 21:40).
 |
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 24.01.2011 - 23:20 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
achso, seine eigenen worte sind eine meinungsbildende sekundärquelle?
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 24.01.2011 - 23:23 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Okay, der Moment der Wahrheit:
Bis S. 10 gelesen und fleißig mit Kommentarzetteln versehen - dann war es mir zu blöd, zeitaufwändig etc..
Oh, und natürlich habe ich es mir ausgeborgt, weil ich "dafür" kein Geld ausgeben wollte, aber mit meinen Nachbarn darüber diskutiert hatte (vor einigen Monaten). Und da ich für das Argument, dass man wenigstens etwas davon gelesen / gesehen etc. haben sollte, worüber man meckert, empfänglich war ...
|
Das heißt aber, dass Du Deine Meinung über diese Buch bzw. die Interpretation nahezu ausschließlich aus Sekundärquellen hast, wodurch Du lediglich Meinung und Interpretation anderer wiedergibst. |
Nahezu, ja. Wie beim Großteil der Dinge. Viele Originalquellen sind einfach nicht gut zu lesen und / oder kosten mehr Zeit, als man hat, und / oder bringen keine Aufwandsverhältnismäßigkeit mit sich. Leider schleichen sich so auch rasch Fehler ein - ein Problem, dessen ich mir bewusst bin. 
Aber wer liest / sieht schon alles vollständig im Original, wozu er / sie sich eine Meinung bildet? Ich gucke mir auch nicht jede Folge von Deutschland sucht den Superstar an, um zu wissen, dass es nicht mein Fall und kriikwürdig ist. Aber reingeschaut habe ich. Ablästern ohne zumindest etwas Bemühen um Wissen ist nicht fein. Ja, ja...
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Avoron Aschenfall am 25.01.2011 - 00:04.
|
| Beitrag vom 24.01.2011 - 23:42 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
achso, seine eigenen worte sind eine meinungsbildende sekundärquelle? |
Seine eigenen Worte sind auch bei Texten in Form von Zitaten enthalten. Bereits die Überschrift und die Beschreibung zum Video zeigt, dass es sich um einen Meinungsbeitrag handelt. Im Video bestätigt sich dies. Und ja, hier handelt sich um eine Sekundärquelle denn die Primärquelle ist wie gesagt "Deutschland schafft sich ab'.
Auf die Problematik der Verfälschung von Informationen bin ich bereits weiter oben in meiner Antwort an Cevelon eingegangen
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 24.01.2011 - 23:43 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
du machst es dir sehr einfach, nur die quellen anderer zu kritisieren.
aber hast du auch eine meinung?
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 24.01.2011 - 23:58 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
mein lieber sandmann, ich weiß du denkst du würdest wissenschaftlich argumentieren. leider ist es nichts als augenwischerei.
|
Ich bitte Dich immer noch die von Dir vermuteten methodischen Fehler meinerseits offen zu legen.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
du machst es dir sehr einfach, nur die quellen anderer zu kritisieren.
aber hast du auch eine meinung? |
Wir sind bisher weder bei der Meinung noch bei der Quellenkritik sondern beim Klären ob das Gegenüber überhaupt etwas relevantes zum Thema beitragen kann.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:02 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Okay, der Moment der Wahrheit:
Bis S. 10 gelesen und fleißig mit Kommentarzetteln versehen - dann war es mir zu blöd, zeitaufwändig etc..
Oh, und natürlich habe ich es mir ausgeborgt, weil ich "dafür" kein Geld ausgeben wollte, aber mit meinen Nachbarn darüber diskutiert hatte (vor einigen Monaten). Und da ich für das Argument, dass man wenigstens etwas davon gelesen / gesehen etc. haben sollte, worüber man meckert, empfänglich war ...
|
Das heißt aber, dass Du Deine Meinung über diese Buch bzw. die Interpretation nahezu ausschließlich aus Sekundärquellen hast, wodurch Du lediglich Meinung und Interpretation anderer wiedergibst. |
Nahezu, ja. Wie beim Großteil der Dinge. Viele Originalquellen sind einfach nicht gut zu lesen und / oder kosten mehr Zeit, als man hat, und / oder bringen keine Aufwandsverhältnismäßigkeit mit sich. Leider schleichen sich so auch rasch Fehler ein - ein Problem, dessen ich mir bewusst bin.
Aber wer liest / sieht schon alles vollständig im Original, wozu er / sie sich eine Meinung bildet? Ich gucke mir auch nicht jede Folge von Deutschland sucht den Superstar an, um zu wissen, dass es nicht mein Fall und kriikwürdig ist. Aber reingeschaut habe. Ablästern ohne zumindest etwas Bemühen um Wissen ist nicht fein. Ja, ja... |
Ja, leider muss man oft diese Abkürzung gehen. Bei vielen Themen ist ein gewisses Abstraktionslevel Notwendig. Bei diesem Thema jedoch ist die Lesen der Primärquelle einfach und eigentlich auch zumutbar. Es sogar so, dass sich wirklich reputable Sekundärquellen wohl weitaus schwieriger lesen.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:04 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Wir sind bisher weder bei der Meinung noch bei der Quellenkritik sondern beim Klären ob das Gegenüber überhaupt etwas relevantes zum Thema beitragen kann. |
das frag ich mich allerdings auch.
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:06 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
mein lieber sandmann, ich weiß du denkst du würdest wissenschaftlich argumentieren. leider ist es nichts als augenwischerei. |
Könntest Du bitte noch mal ausführen an welchen Punkten Du Fehler in meiner Methodik erkannt hast?
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:09 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
wie ich bereits sagte, was du betreibst ist lediglich augenwischerei.
sarrazins argumente sind klar. ein zitat von ihm ist und bleibt ein zitat, ob nun aus quelle a oder b.
und da es gerade weniger um inhalt als um rechthaberei geht, hab ich auch absolut keine lust, dir irgendetwas zu erläutern.
du hast bisher gar nichts gesagt außer "deine quellen sind meinungsgefärbt!".
gib mir eine aussage und ich rede mit dir darüber. ansonsten hab ich einfach andere sachen zu tun, das hier ist zeitverschwendung.
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:19 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
wie ich bereits sagte, was du betreibst ist lediglich augenwischerei.
|
Du wiederholst lediglich Deine Kritik bzw. Wertung. Von daher noch einmal die Bitte an Dich denk Punkt zu nennen wo Du meine Methodik kritikwürdig hälst.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
sarrazins argumente sind klar. ein zitat von ihm ist und bleibt ein zitat, ob nun aus quelle a oder b.
|
Wäre dem so, müssten alle Meinungsartikel und alle Interpretationen zum gleichen Schluss kommen. Dem ist aber nicht so. Darüber hinaus stellen Zitate nur eine Untermenge der getroffen Aussagen dar. Ebenso stehen diese immer Auserhalb des Kontextes. Eine möglichst repräsentative Untermenge zusammen zu stellen und möglichst immer den Kontext zu wahren, dass ist ja gerade das schwierige.
Als Beispiel habe ich ja als Antwort auf den Beitrag von Cevelon die Geschichte hinter der Sache mit dem "Juden Gen" erzählt.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
und da es gerade weniger um inhalt als um rechthaberei geht
|
Das siehst du falsch, es geht wie gesagt darum herauszufinden ob das Gegenüber etwas relevantes zum Thema zu sagen hat.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
du hast bisher gar nichts gesagt außer "deine quellen sind meinungsgefärbt!".
|
Oh nein, das habe ich Rahmen meines Beitrags über Primär- und Sekundärquellen im Allgemeinen getan und Anhand Deiner drei Links konkret. Dies ist aber auch die logische folge wenn man das vorher in der Theorie kritisierte in die Praxis umsetzt.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:27 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Wäre dem so, müssten alle Meinungsartikel und alle Interpretationen zum gleichen Schluss kommen.
|
wie kommst du denn darauf?
solltest du tatsächlich lust haben, darüber zu reden, können wir das ja mal tun. aber nicht hier und nicht so. wie gesagt, es ist zeitverschwendung.
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 25.01.2011 - 00:41 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
wie kommst du denn darauf?
|
Das habe ich oben doch bereits geschrieben.
Ich würde trotzdem sehr gerne von Dir erfahren wo Du Fehler in meiner Methodik gesehen hast.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 26.01.2011 - 09:32 |
|
|
|
|
| 1145 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
oh man...
gut.
1. Würde ich behaupten, du hättest fehler in deiner methodik gemacht, würde ich gleichzeitig behaupten, du hättest tatsächlich eine wissenschaftliche methodik angewandt. was ich jedoch gesagt habe, war, dass ich durchaus glaube, dass du das tust (an sich schon witzig genug, in nem larp-forum... ^^), ich aber nichts gesehen habe außer kritik an quellen, die dir nicht gepasst haben. hättest du im gegenzug selbst eine gebracht (außer mr. s "primärquelle), hätte ich das ja noch einsehen können, aber so ist es in meiner augen, womit wir zu punkt 2 kommen:
2. Augenwischerei.
Zitat
Denn durch die Nennung der NPD versuchst Du einen Bezug zu implizieren den es nicht gibt. |
das war deine behauptung. den zusammenhang habe ich dir dann gezeigt, war auch nicht sonderlich schwer. da das aber meinungsgefärbt ist (was natürlich stimmt, da geb ich dir vollkommen recht. aber wer kann besser für sich sprechen als die partei selbst?) hast du dieses völlig missachtet.
gut. dann hören wir uns also an, was mr. s so selbst zu sagen hat. lassen wir die kommentare des tagesschauberichts mal vollkommen außer acht und hören nur auf seine worte.
hm... immer noch meinungsgefärbt? ja, von seiner eigenen meinung.
gut, aber du missachtest es. damit kann ich leben.
aber was hast du vorzubringen, außer "ließ das buch"? nein, das werd ich nicht tun, weil ich rechtspopulistischem gedankengut nicht noch mehr platz einräumen möchte, als es (dieses buch hier im speziellen) sowieso schon bekommt.
ich weiß, wer dieses buch geschrieben hat, in diesem fall ist die meinung des autoren nicht losgelöst von der meinung, die im buch vertreten wird, warum muss ich darin also noch zeit investieren?
ich halte dieses diskussion für absolut nicht zielführend, da du mir lediglich beweisen möchtest, dass ich in diesem "diskurs" eh keine stimme habe und, wie wir schon an anderen stellen erfahre durften, du linken meinungen eh eher weniger gewogen bist. es ist also, mMn, prinzipienreiterei.
die kritik am buch, es vertrete rassistisches gedankengut, mit dem vorwurf "nazikeule" einfach abzutun, ist meiner meinung nach das grundproblem bei der diskussion, da so die möglichkeit zur feststellung, sollte die diskussion geführt werden, eben DASS es rassistisch sein KÖNNTE, was mr. s da so erzählt, von vornherein ausgeschlossen wird.
im übrigen ist, wie ich schon von vornherein sagte, dieses thema einfach durch.
und: sorry, aber ich möchte nicht in nem larpforum mit einem völlig unbekannten über "politik" diskutieren 
|
*faust*
|
|
| Beitrag vom 26.01.2011 - 11:15 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fenya
1. Würde ich behaupten, du hättest fehler in deiner methodik gemacht, würde ich gleichzeitig behaupten, du hättest tatsächlich eine wissenschaftliche methodik angewandt. was ich jedoch gesagt habe, war, dass ich durchaus glaube, dass du das tust (..), ich aber nichts gesehen habe außer kritik an quellen, die dir nicht gepasst haben. hättest du im gegenzug selbst eine gebracht (außer mr. s "primärquelle), hätte ich das ja noch einsehen können, aber so ist es in meiner augen, womit wir zu punkt 2 kommen: |
Nein, aber das hatte ich bereits erwähnt. Wir befinden uns derzeit noch in der Stufe wo festzustellen ist, ob das Gegenüber überhaupt etwas relevantes zum Thema zu sagen hat, ob die Person über genug Hintergrundinformationen verfügt etc. Dies ist wie gesagt nicht gegeben, wenn die Informationen ausschließlich aus Meinugsartikeln stammen.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
2. Augenwischerei.
Zitat
Denn durch die Nennung der NPD versuchst Du einen Bezug zu implizieren den es nicht gibt. |
das war deine behauptung. den zusammenhang habe ich dir dann gezeigt, war auch nicht sonderlich schwer. da das aber meinungsgefärbt ist (was natürlich stimmt, da geb ich dir vollkommen recht. aber wer kann besser für sich sprechen als die partei selbst?) hast du dieses völlig missachtet.
|
Nein, das habe ich nicht missachtet. Es handelt sich hierbei aber um so etwas wie ein Reductio ad Hitlerum.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
gut. dann hören wir uns also an, was mr. s so selbst zu sagen hat. lassen wir die kommentare des tagesschauberichts mal vollkommen außer acht und hören nur auf seine worte.
hm... immer noch meinungsgefärbt? ja, von seiner eigenen meinung.
gut, aber du missachtest es. damit kann ich leben.
|
Natürlich ist dieser Beitrag Meinugsgefärbt. Hierzu muss man lediglich den Titel und den Beschreibungstext lesen. Die Kommentierung sowie die Beiträge der anderen Personen sind Meinungsgefärbt. Darüber hinaus sind lediglich Sequenzen eines Geführten Interviews zu hören. Hier stellt sich die Frage in wie weit das gesagt im richtigen Kontext erscheint.
Aufschluss darüber kann nur die Primärquelle liefern, was in diesem Fall "Deutschland schafft sich ab" ist.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
aber was hast du vorzubringen, außer "ließ das buch"? nein, das werd ich nicht tun, weil ich rechtspopulistischem gedankengut nicht noch mehr platz einräumen möchte, als es (dieses buch hier im speziellen) sowieso schon bekommt. |
Vorzubringen hätte ich u.U. einiges. Nur sind wir an diesem Punkt noch nicht. Dies habe ich oben allerdings erläutert. Du musst Dir aber selbst die Frage stellen in wie weit Deine Argumentation hier gerade etwas bringt. Denn Du sagst Du willst dieses Buch nicht lesen weil es rechtspopulistisches Gedankengut sei. Ohne dich damit zu beschäftigen verwendest Du also einen politischen Kampfbegriff um eben jeden Nicht-Beschäftigen zu erklären.
Um diesen Fehler zu verdeutlichen eigenen sich immer Beispiele Anhand anderer politischer Richtungen. Nehmen wir z. B. einen Islamkritiker an, der in ähnlicher weise mit Kampfbegriffen um sich wirft aber den Koran, die Sunna und andere Religöse Text des Islams nie gelesen hat. Wenn man ihn darauf hinweist, er sollte doch diese Bücher lesen um sich darüber ein Urteil bilden zu könne antwortet er, dass er dem islamistischen Gedankengut nicht weiter vorschub leisten will.
Könnte man mit solch einer Person wirklich eine Diskussion um das Thema führen? Oder ist die Meinung der Person nicht schon viel eher vorgefasst.
Zitat
Original geschrieben von Fenya
ich weiß, wer dieses buch geschrieben hat, in diesem fall ist die meinung des autoren nicht losgelöst von der meinung, die im buch vertreten wird, warum muss ich darin also noch zeit investieren? |
Weil Du wie gesagt ansonsten nur die Meinungen anderer wiederholst ohne Dir deine eigene gebildet zu haben
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 26.01.2011 - 11:43 |
|
