| Autor |
Beitrag |
Beitrag im Thema:  LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
Wie ich schon mehrfach sagte, orientiere ich mich bei dieser Interpretation primär an Götz Aly, der in mehreren Büchern die Ähnlichkeit von Kommunismus/Sozialismus und National Sozialismus aufdeckte.
Was genau ist denn eigentlich Deine Interpretation? Das es inhaltliche Schnittmengen unterschiedlicher Idiologien gibt? Das ist nicht gerade überraschend.
Hast Du es gelesen?
Nein. Ich habe es nicht gelesen. Ich muss es auch nicht unbedingt lesen. (Vielleicht werde ich das aber noch) Ich habe mir meine Meinung was den Sozialismus im Nationalsozialismus angeht schon vor langer Zeit gebildet. Für mich hat das Regime des dritten Reiches soviel Sozialismus inne wie die Deutsche Demokratische Republik die Demokratie innehatte. Das dritte Reich vertrat die krude Politik einer deutschen Volksgemeinschaft. Das hatte zwar ein benifiziäres System, war aber nicht sozialistisch.
Liebe Grüße,
Harry
 |
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 15.03.2012 - 15:23 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Wo in dem Artikel geht es um die Ähnlichkeiten zwischen Nationalsozialismus und Kommunismus/Sozialismus? Richtig an keiner! Was soll also diese Nebelkerze?
In dem Artikel geht es um Aly´s These "Was das dritte Reich" zusammengehalten hat. Da Du das Buch um das es geht ja gelesen haben musst, weisst Du sicherlich, dass es darin unter anderem um die "Sozialpolitik" im Nationalsozialismus geht. Die von mir verlinkte Kritik dreht sich genau darum. Es wundert mich nun ehrlich gesagt das Du da eine "Nebelkerze" erkennst.
Grüße,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 15.03.2012 - 15:11 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Der Herr Aly wird aber nicht selten für seine Thesen kritisiert.
Bsp.: http://www.zeit.de/2005/18/Aly
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 15.03.2012 - 13:37 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Hmmmmm.
S: Bring mir Beispiele
R: Beispiel
S: Reicht nicht, mehr Beispiele
R: Eines reicht erstmal, Antwort bitte
S: Nein! Aber Fehler habe ich!
R: Anwtwort bitte
S: Du bringst keine Beispiele
QED,
Harry.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 18:12 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Meinte ich, hatte nur das K vergessen. Also ich warte auf Deine Antwort. Hab im übrigen schon die ersten eklatanten Fehler in Deinen Ausführungen zum Wasser gefunden. ;-)
Oh. Du hast nicht richtig gelesen glaub ich. Das sind nicht meine Erkenntnisse. Das ist nur eine kurze Kladde über ein bekanntes Problem. Und irgendwie scheint bei Dir nicht durchzudringen, dass die Fragestellung, was das Wachstum mit dem Klimawandel oder anderen Ökonomischen und ökologischen Problemen zu tun, Dich als Gesprächspartner eher uninteressant macht.
Es macht halt einfach kein Spaß jemanden den kategorischen imperativ zu erklären, der das ABC nicht kennt. Und irgendwie sollte so Forenschreiberei schon Spaß machen.
Du kannst Dich nun erstmal mit dem Thema Wasser ausseinander setzen und dann gehts weiter.
Mein ermunterung zum Lesen solltest Du wirklich mal ernster nehmen.
Grüße,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 17:54 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Richtig, und da das Leben eine Einbahnstraße ist, bist Du immer noch am Zug mit einer anständigen und vollständigen Antwort auf die von mir geposteten Artikel und Fragen. Es bleiben ja nur noch die beiden Themen "Dritte Welt" und Klimawandel. Das schaffst Du schon. |
Aber das Leben ist nunmal keine Einbahnstraße
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 17:42 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Da Du alle diese Punkte innerhalb eines Beitrags angesprochen hast, traue ich Dir zu, sie auch alle in einem Beitrag aufzuarbeiten. Dann mal ran!
Es ist immer einfach zu fordern. Aber das Leben ist nunmal keine Einbahnstraße. Ich freue mich auf Deinen Beitrag zum Thema Wasser.
So long,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 17:38 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Die Erklärungen zum Wasser sind schon ein ganz befriedigender Anfang, nicht gut, aber befriedigend. Wenn Du das noch zu den anderen Punkten nennst gibt es auch einen Ansatzpunkt für eine Diskussion.
Du kannst ja einfach mal Deinen Beitrag zum Thema Wasser niederschreiben. Die anderen Thematiken können wir ja dann danach besprechen.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von 18.05.2024 - 13:16 am 09.03.2012 - 17:32.
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 17:32 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
1. Du würdest nicht nach den Effekten fragen, wenn Du Dich in der Materie auskennen würdest.
2. Du würdest nicht fragen was Nachhaltigkeit bedeutet wenn Du Dich in der Materie auskennen würdest
3. Du würdest nicht von Behauptungen sprechen, wenn Du Dich in der Materie auskennen würdest
Aber ich werde Dir die "Wasserprobleme" erklären.
Irgendein Wirtschaftsminister (Ich glaube es war Ludwig Erhardt) in den 60ern hat mal den Satz gesagt, dass er dafür arbeitet, dass sich jeder Mensch in Deutschland jeden Tag ein Schnitzel leisten können wird. Nun ist ja allgemein bekannt, dass ein Schnitzel (vom Schwein) echt mal wenig kostet. Wie kommst das zustande? Es kann doch gar nicht genug Futter für all die Tiere in D angebaut werden. Nichtmal in Europa ist das möglich. Momentan werden in Europa nur 30% des benötigten Tierfutters erzeugt. Der Rest kommt aus anderen Teilen der Welt. Zum Beispiel aus den so oft zitierten dritte Welt-Ländern. Der Rest des benötigten Futters ist also Importware.
Viele Länder der dritten Welt haben nicht gerade das Los der großen Wasservorräte gezogen. Das heisst, was dort zu finden ist, reicht meistens nur für den eigenen Bedarf der Bevölkerung. Nun werden aber immer mehr Menschen in der Lage sein, sich öfters mal ein Schnitzel leisten zu können. Das bedeutet, dass noch mehr Futter angebaut werden muss.
Die benötigte Fläche wird also immer größer, mit dem Effekt, dass der indirekte Wasserexport auch immer weiter wächst. Denn Wasser wird nicht nur getrunken, sondern auch gegessen. Immer mehr Landstriche müssen mit immer weniger Wasser auskommen und werden nach und nach immer trockener. Zudem werden durch die Urbar-machung von Land auch die natürlichen Wasserkreisläufe beeinträchtigt.
In Wäldern kann man kein Futter anbauen. Wälder sind aber die effektivsten Wasserspeicher (Nach dem Grundwasser).
Das bedeutet also, vereinfacht gesagt, dass die Länder, die sich jeden Tag ein Schnitzel auf den Teller legen können, das Wasser der Länder verbrauchen, die selber im Grunde nur genug haben um die eigene Bevölkerung zu versorgen. Denn entgegen der Langläufigen Meinung, dass es einen natürlichen Wasserkreislauf gibt, ist es so, dass es eine große Wasser umverteilung gibt.
Übrigens muss man gar nicht nach Afrika gucken um diesen Effekt des indirekten Wasser-Exportes zu beobachten. Das kann man sich auch in Spanien ansehen.
Der Zusammenhang mit dem Wachstum der Indutrieländer und dem Wasserverbrauch der Entwicklungsländer lässt sich mit der Wasserthematik sehr gut erkennen.
Übrigens ist es nicht so einfach möglich diese Wasserumverteilung zu stoppen oder zu verlangsamen. Denn meistens sind es nicht die Futter-erzeugerländer die diesen indirekten Wasserexport fördern, sondern Importsubventionen, Rohstoffhandel und Landkauf der Industrienationen. Kein Bauer der Welt würde für den heimischen Markt Kartoffeln anbauen, wenn er das 10-fache an Gewinn mit Futtermais verdient.
Übrigens sind es nicht nur die Futtermittel, die Probleme bereiten, sondern auch eine Menge andere Rohstoffe spielen eine Rolle. Palmöl bspw. ist auch ein momentan großen Ökologisches Thema.
Ich hoffe ich habe Dir mit diesem einen Beispiel zeigen können, dass Wachstum, so wie er in den Artikeln beschrieben ist, nicht Nachhaltig sein kann.
Liebe Grüße,
Rode.
P.S.: Die Quellen zu meiner "Behauptung" kannst Du dir kaufen. Es gibt dutzende Bücher zum Thema. Auch haben die Europäische Kommission und FRONTEX studien zum thema Wasser veröffentlicht. Auch finden sich Wasser-Umverteilungsanalysen in den Vertidigungs- und Wirtschaftsministerien fast aller EU-Länder.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von 18.05.2024 - 13:16 am 09.03.2012 - 17:29.
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 17:21 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Naja, aber wie gesagt, das solltest Du mal genauer ausführen und nicht nur behaupten. Ebenso was Du unter Nachhaltigkeit verstehst und wo Du den Zusammenhang zwischen nur angerissenen Effekten und dem Wachstum siehst. Hierzu solltest Du aber zunächst einmal die Effekte genau benennen.
Ich behaupte gar nichts. Die Effekte die ich als Beispiel anführe sind mehrfach bewiesene Tatsachen die seit Jahren/Jahrzehnten bekannt sind. Das es Menschen gibt diese Tatsachen als Hirngespinste ablehnen ist auch bekannt.
Es spielt keine Rolle, was ich unter Nachhaltigkeit verstehe, da dies ein Konzept ist und somit definiert.
Da Du mich fragst wo ich den Zusammenhang zwischen meinen "Behauptungen" und dem Wachstum sehe, dann zeigt mir das, dass Dein Wissen um das Thema ausbaufähig bist und Du Dir erst ein wenig anlesen solltest bevor Du Deine Überzeugungen kommunizierst. Alles andere führt nur dazu das Du dich angreifbar machst. Und nein, auch wenn Du es so auffasst: Damit will ich Dich nicht abkanzeln, sondern Dich ermutigen.
Ich glaube kaum dass es einem Menschen möglich ist, alle Effekte des Wachstums genau zu benennen.
Grüße,
Harry
|
| Orkus Terminatus Maximus |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von 18.05.2024 - 13:16 am 09.03.2012 - 16:43.
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 16:38 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Könntest Du mal ausführen, was Du genau mit diesen Punkten meinst?
Das das Wachstum, das in den Artikeln hochgejubelt wird, keine Nachhaltigkeit bzw. keinen Bestand haben wird.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 09.03.2012 - 16:02 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Ich habe mal den ersten Artikel gelesen. Was da drinsteht ist ja nicht doof. Aber dann habe ich den letzen Absatz gelesen:
"Gleichzeitig steigert die Arzneiforschung selbst das Wachstum. Auf der Suche nach dem Schmerzmittel hatten Menschen Arbeit, das Medikament an sich bringt seinem Hersteller Umsatz. All das zählt zum Bruttoinlandsprodukt."
Das zeigt, dass der Autor mal wieder Fakten nur halb erzählt. Denn das Bruttoinlandsprodukt besteht aus:
"Dem Geldwert aller im Inland (oder einer Region) in einem Jahr (oder einem Zeitraum) für die letzte Verwendung produzierten Waren und Dienstleistungen."
Was er also ganz einfach weglässt, ist, dass Katastrophen, Hunger, Tot, Krankheiten, Unfälle und andere tragödien AUCH zum BIP beitragen, was bedeutet, dass das BIP NICHT zum Gradmesser von Wachstum, oder dem, was allgemein damit in Verbindung gebracht wird, nämlich dem Wohlstand der Bevölkerung eines Staates, entspricht.
Auch lässt er aussen vor, was das Wachstum der Industrienationen mit den Ländern der dritten Welt anrichtet.
Auch lässt er aussen vor, dass das so oft belächelte "Peak Oil" kein Hirngespinnst, sondern eine nachweissbare Tatsache ist.
Klimawandel -> Weggelassen
Wasserprobleme -> Weggelassen
Und so geht das munter weiter.
Natürlich gibt es auch innovationen die dem ganzen entgegenwirken (können), aber davon zu sprechen das Wachstum echt kuhl ist solange wir hier in D sind, ist zynisch.
Wachstum nur in einem regionalen kontext zu sehen ist mehr als Dumm.
Grüße,
Rode
|
| Orkus Terminatus Maximus |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von 18.05.2024 - 13:16 am 07.03.2012 - 17:06.
|
| eingetragen am 07.03.2012 - 17:04 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Aber eigentlich kann man sich freuen, denn der Tausch hätte besser nicht sein können. Denn mit Gauck wird hoffentlich jemand Bundespräsident. der sehr viele liberale Positionen hat. Ein genialer Zug der FDP, der alle anderen zum Schnaufen bringt.
Wäre ich Gauck hätte ich abgelehnt. Zweite Wahl sein ist immer doof.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 22.02.2012 - 10:17 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Also, Ansichten haben ich hier gar keine gelsesen. Zumindest nicht zu dem von Dir gesagten Thema. Zudem kann man 2000 +n Jahre Menschheitsgeschichte eh nicht so aufdröseln, dass man erklären könnte wieso jetzt was wie funktioniert. So wie ich das gelesen habe, wurde nur versucht verallgemeinerungen zu widerlegen.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 06.05.2011 - 08:43 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
ist das jetzt deine erklärung oder spekulierst du, was andere denken würden?
das würde ja bedeuten, dass die staatsmacht in einem land islamistischen terror ausübt.
wo liegt der fehler? ^^
Man kann auch von aussen geprägt werden. Was ich sagen will, ist, das z.B. die USA durchaus durch den islamismus geprägt wurden. Oder auch deutschland, wo der böse Geist der konvertiten umgeht.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 12:37 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
edit: ich ziehe alles zurück. "islamistisch" geprägte länder sind das nicht. keine ahnung was ein islamistisch gerpägtes land sein soll, meinst du damit afghanistan und pakistan?
Nun, islamistisch geprägt sind wohl momentan diejenigen Länder, die die Freiheit ihrer Bürger aufgrund von mutmaßlichem Terror beschneiden
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 12:32 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Zeige mir doch mal ein islamistisch geprägtes Land, in dem es z.B. Religionsfreiheit gibt.
Da Du nach einem islamistisch geprägtem Land gefragt hast, erübrigt sich die Frage. In einem Katholizistisch geprägtem Land wäre eine Religionsfreiheit auch nicht möglich.
Du meintest aber sicher Islamisch geprägt. Nun, da wäre vor allem Spanien zu nennen.
Hmm hier muss ich schmunzeln. Als Atheist habe ich mit keiner Religion ein Problem. Mich nervt es lediglich, wenn eine Minderheit anderen ihren Willen aufzwingt, selbst aber nicht bereit ist, in Glaubensfragen andere Meinungen zu tolerieren.
Es geht nicht um Deinen Glauben, sondern um Deine Kultur. Auch wenn Du das Christentum ablehnst, bist Du christlich geprägt. Deine forderung von Menschenrechten, Religionsfreiheit und Schweinefleisch sind ein Ausdruck Deiner Kultur.
Warum darf an vielen Berliner Schulkantinen kein Schweinefleisch mehr verkauft werden ? Warum darf in den USA in einigen Bundesstaaten kein Ostern mehr in Kindergärten gefeiert werden ?
Als Atheist wäre es doch in Deinem interesse, dass christliche Feiertage keinen Anhaltspunkt mehr im christlichen Glauben suchen, sondern Konsum.Feste sind.
Was die Schulkatninen angeht, so wird es wohl an den Schulen so sein, dass die Mehrzahl der Schüler einfach keine Schweinefleisch isst? Aber genau weiß ich das nicht und kenne auch die Umstände nicht.
Und jetzt zeige mir bitte ein christliches Land, in dem Muslime auf diese Art eingeschränkt werden.
Schweiz, Österreich, Frankreich, Dänemark, Holland. Mal als Beispiel.
Das hat nichts mit Sichtweisen zu tun, sondern mit Fakten.
Nö.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 12:03 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
ach und: was sind denn bitte "terror-nationen"?
Das sind die Nationen, von denen viele glauben, dass jene nichts anderes als Terror exportieren. Daher habe ich die Gänsefüßchen benutzt. Nicht als Aussage, sondern als Zitat gemeint. So wie die "Achse des Bösen" ja auch recht willkürlich entstand.
Liebe Grüße,
Rode
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 11:40 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Ich werfe hier einfach mal die These in den Raum, dass die Herrscher in den betroffenen Ländern dort stehen wollen, wo sie jetzt sind.
EIn Land ist nicht der Herrscher. Bist Du deutscher oder bist Du Merkel? Wie man ja im Moment sieht, geht der Trend eher zur Selbstestimmung. Wo Du in Ägypten eine islamistische Revolution siehst, ist mir allerdings nicht ganz Klar. Wenn Du auf die "Muslim-Brüder" ansprichst, so ist das eine kleine Gruppierung und keine Bewegung.
KÖNNEN diese "Terror-Nationen" überhaupt anders, als Terror-Nationen zu sein ? Das Demokratie in vielen Ländern gar nicht MÖGLICH ist, zeigen doch Afghanistan und der Irak. Dort bomben dann die Strenggläubigen die Demokraten weg, weil in ihrem Islambild halt keine Volksherrschaft vorgesehen ist.
Das ist der Hochmut des Westens. Demokratie muss ein Volk sich erarbeiten. In keinem Land der Welt ist es möglich, eine Staatsform zu erzwingen. Dazu bedarf es einer Gesellschaftlichen Veränderung. Und die muss, wie gesagt, von selber kommen.
Leider zeigt sich der weltweite Islam heute eher so, wie es das Christentum vor 1000 Jahren tat. Krieg gegen Ungläubige, Sendglaube, Hexenjagd ...
Nein. Die Aussage muss so lauten: Leider sehen wir den Islam nur als das, als was wir ihn sehen wollen.
Dabei waren die islamgeprägten Länder doch einmal weit voraus in ihrer Entwicklung, standen für Fortschritt und Toleranz. Wie konnte sich diese Religion selbst in den Abgrund treiben ?
Aber leider ist das nicht das Problem der Religion, sondern der Menschen. Im übrigen auch Dein Problem. Den Akzeptanz scheint sich nicht gerade in der westlichen Hemnisphäre zuhause zu fühlen.
Ein kleiner Tipp noch: Anstelle zu pauschalisieren, sollte man immer erst mal differenzieren.
Grüße,,
Rode
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 10:33 |
|
|
Beitrag im Thema: LARPer reden über Politik
|
|
|
|
|
29 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Nicht weil sie böse sind, sondern weil sie vom Islam aufgestachelt werden.
Diese Aussage ist in etwa so, als würde man alle Christen unterstellen Mitglied bei den Pius-Brüdern zu sein. Es gibt nicht DEN Islam. Bspw. sehen die Schiitischen Moslems das Christentum näher am Islam als den Schiitischen Glauben. Zudem sind alle Länder, die anscheinend reine Terror-Nationen sind am wirtschaftlichen Abgrund angesiedelt. Da muss man nicht Catpain Obvious sein um den wirklichen Grund für deren gewalt zu sehen.
|
| Orkus Terminatus Maximus |
|
| eingetragen am 05.05.2011 - 09:36 |
|
