 |
|
|
| 128970 Beiträge & 5925 Themen in 20 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 01.11.2024 - 15:28.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
|
|
|
| 108 Beiträge - Larp-Junkie
|
 |
|
Ich bin mal so frei und mach ein neues Thema auf, beim "Etablierte Zauber und Rezepte"-Thread ist es ja schon etwas Off-Topic.
Ich gehe hier mal rein von DragonSys-Cons aus, DKWDDK ist ja eine komplett andere Liga und nach anderen Regelwerken spiel ich fast nie, da kenn ich mich nicht aus.
Dass Komponenten weder Bedingung noch Garant für gute Darstellung sind, ist wohl klar. Allerdings führt das Weglassen der Komponente ebenfalls nicht automatisch zu besserer schauspielerischer Leistung - man lässt einen Teil (nur kleinen, aber immerhin einen Teil) der Darstellung weg und kann schlecht einschätzen, ob und wie der Spieler das nun ausgleichen wird. Im besten Fall hat man eine gute Show (die es aber auch mit Komponente hätte geben können), im schlechtesten Fall einfach Formel, Armrumgewuschel und Wirkungsansage. Durchs Weglassen der Komponente entsteht für die Zuschauer und Mitspieler daher erstmal kein Gewinn.
Zu bedenken ist mMn, dass Komponenten den Zauberer durchaus auch einschränken:
* Der Magier muss vorm Zaubern erst die Komponenten raussuchen, je mehr Zauber er beherrscht und damit mehr Komponenten mitschleppt, ist das ein Zeitfaktor, der beim komponentenlosen Zaubern wegfällt
* Der Magier kann "entwaffnet" werden, wenn ihm seine Zauberkomponenten weggenommen werden - wenn dadurch der Großmeister machtlos wird und der Lehrling daneben munter ohne Komponenten zaubert, weil er meint, keine zu brauchen, ist das schon ein Ungleichgewicht
* Manche Komponenten sind darauf ausgelegt, den Zauber zu beschränken, z.B. die Sache mit den verschiedenen Hölzern, die verbrannt werden müssen und damit Aufwand und Vorbereitung erfordern
Nach DragonSys gibt es eine Möglichkeit, das zu umgehen, indem man Skillmagie benutzt (die Punkte dafür auszugeben, hindert einen ja nicht daran, trotzdem die Formel aufzusagen, wenn man nur die Komponenten nicht mag).
Priester - nunja, da ist es ja etabliert, dass die als Komponente nur ein Symbol ihrer Gottheit brauchen und als "Ausgleich" ihre Gebete mehrfach länger als die Zauberformel sein müssen. Die o.g. Nachteile von Komponenten gleicht das mMn nicht aus - ist aber eben etabliert. Passende Komponenten für Priester zu finden, stelle ich mir durchaus machbar vor, auch, die in Gebete einzubauen ... aber ich werde die Praxis wahrscheinlich nicht ändern können Solange ein Priester relativ selten "Zauber" wirkt, stört es mich auch nicht so sehr.
Was ich vollauf akzeptabel und sogar wünschenswert finde, ist das Austauschen von Komponenten. Wer die Komponenten für einzelne Zauber doof findet, soll sie austauschen. Soll der Schamane seine Knöchelchen oder Ziegenhufrassel benutzen, ein Magier mit entsprechendem Hintergrund seine Runensteine oder, wem's gefällt, auch einen Zauberstab. Oder sonstwas.
Bei einzelnen Zaubern die Komponenten wegzulassen, fände ich auch nicht tragisch, das Stöckchen zum Gift spüren - so what; wer bei Heilzaubern die Wunde vorher gesäubert, ausgespült und genäht hat muss meinethalben nicht unbedingt noch Salbe draufschmieren.
Aber zumindest bei Kampfzaubern finde ich es unabdingbar, Komponenten zu verwenden (egal, was für welche), und insgesamt einfach alle Komponenten wegzulassen, finde ich nicht schön. Wenn man die höheren Punktekosten für Skillzauber dann nicht ausgibt, ist es auch schlicht schummeln (was immer man von Schummeln halten mag).
mfg
Annkathrin
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 11:14 |
|
|
|
|
| 5638 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
Ich sehe vorallem ein Problem darin wenn ein gegenüber involviert ist.
Benutzt er keine Komponenten und sagt auch keinen Skill an gehe ich erst mal davon aus das er gefumbelt hat. OK, ist es gut dargestellt werde ich es trotzdem ausspielen... einfach als Belohnung, aber das hängt dann von mir ab.
Das heist ein Magier der ohne Komponenten zaubert begibt sich vom DS hin zum DKWDDK, das sollte ihm gewiss sein... und so sollte er auch spielen.
Ich wüsste auch keine Grund warum man ohne Komponenten zaubern sollte.
*auf Hana´s Beitrag deut*
*noch einmal auf den Begrenzungsabschitt von Hana deut*
 |
Mein Photo-Blog = www.RAW-Shooter.de
www.danieldroll.de
www.llordd.com
Psst, ich ignoriere Sandmännchen |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 11:29 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Fredo
Ich sehe vorallem ein Problem darin wenn ein gegenüber involviert ist.
Benutzt er keine Komponenten und sagt auch keinen Skill an gehe ich erst mal davon aus das er gefumbelt hat. |
Woher willst Du als Gegenueber wissen, dass er keine Komponenten benutzt hat?
Vielleicht hat er sie nur nicht extra eingesetzt, weil sie in seinem Outfit unauffaellig integriert ist?
Zum Beispiel nutze ich fuer den Mentalen Bolzen eine Rune, die ich vor der ersten Welle nicht zeichnen kann, aber wenn ich waehrend des Angriffes die Zeit finde oder eine zweite Welle erwarte, ziehe ich sie - um hernach den Mentalen Bolzen zu zaubern, ohne dass Du eine Komponente bemerkst.
Wie willst Du das wissen, wenn Du mich nicht kennst?
Woran willst Du wissen, was ich als Komponente nutze, wenn ich sie fast immer greifbar habe, und sie deshalb unauffaellig ist?
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 13:00 |
|
|
|
|
| 3041 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
Hmmm...
Zitat
Wie willst Du das wissen, wenn Du mich nicht kennst? |
Das ist grad der Punkt - mMn sollten immer für den Gegenüber ALLE Handlungen des Zauberns klar erkennbar sein, ansonsten würde ich sagen, Pech + Fumble. Das ist genausowas wie aufm letzten Eimer die "ich verwandel Dich von da hinten aus in eine Spinne, ohne dass Du's merkst.." - Macht als NSC (wie auch SC ) einfach keinen Spass.
Und, ohne jetzt Dich speziell angreifen zu wollen, ich finde Komponenten auf der Robe aufgezeichnet schon ein bissel powergamig...
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 13:21 |
|
|
|
|
| 5638 Beiträge - JackassLarper
|
|
|
Zitat
Mentaler Bolzen:
Der Zaubernde malt sich mit dem "Blutstropfen" einen roten Punkt
auf die Stirn und spricht die magischen Worte. Dann richtet er beide
Hände auf das Opfer und bestimmt, wo das Opfer getroffen wird |
Heist das ich im Normalfall mitkriege wie ein Magier sich wärend des Zaubers mit einen "Blutstropfen" einen roten Punkt auf die Strin mahl und die magischen Worte "MENTEM BALISTO PERDO CORPOREM MAGIA MORTIS" laut mir entgegenruft, beide Hände auf mich richtet und z.B. sagt "rechtes Bein".
Die Komponente wird also sichtbar für den gegenüber ins spiel mit eingebunden. Wird diese Komponente ersätzt sollte sie dennoch sichtbar zur Aktion beitragen, ansonsten rutzscht es bei mir ins DKWDDK. Warum? Wenn ich nichts sehe aber etwas sehen sollte ist es genau so gut möglich das er es einfach in der Hektik vergessen hat. Etwas bei einem Zauber zu vergessen heist aber das er nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde.
Der Magier Spieler hat dafür zu sorgen das er und seine Zauber Wahrgenommen werden, wird z.B. ein Zauber im Schlachtgetümmel überhört schlägt er fehl...
Generell meinte ich aber eher so etwas wie das Standardbeispiel...
Versteinern....
Zitat
Versteinern
Der Zaubernde spricht die magischen Worte und wirft den Steinstaub
auf das Opfer |
Ein Zauber der mittlerweile liebend gern ohne Komponenten gezaubert wird.
Hier ist eine Komponente nicht zu übersehen und sollte auch wenn sie ersetzt wird dementsprechent ersetzt werden.
|
Mein Photo-Blog = www.RAW-Shooter.de
www.danieldroll.de
www.llordd.com
Psst, ich ignoriere Sandmännchen |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 13:26 |
|
|
|
|
| 11 Beiträge - Tavernengänger
|
 |
|
Ähem..? Kurze Frage am Rande.
Ich habe vor vielen Jahren, naja eigentlich spiele ich ihn immer noch, einen Drow ( Char.-Name: Amalica ) gespielt.
Damals gab es die Möglichkeit, DragonSys_magie annodazumal, einen Zauber im Vorfelde zu ritualisieren, also mit Komponenten und schnickschnack "vorzubereiten", und in einer Art Vorhalte zu belassen, um ihn nur noch mit einem Anfangs-Wort, d.h. nicht mehr die gesamte Formel sprechend, auszulösen.
Gibt es diese Regel immer noch? Oder habe ich mir das nur eingebildet und die SL hat es dennoch abgesegnet?
Da ich tagsüber nicht durch die Gegend hüpfte, vertrieb ich mir manchmal die Zeit, Zauber für die Nacht-Aktionen vorzubereiten. Je nachdem, womit ich rechnen durfte und was nützlich erschien, wurde von mir im Vorfelde ritualisiert. Hm?
Entsprechende Zaubermale und Tribals hatte ich mir ins Gesicht geschmiert. Für diejenigen,die sich noch daran erinnern konnten??
|
Knappenlord des bretonischen Reiches
Kronknappe des Fürsten von Bretonien und
...überhaupt ne derbe Muffe. |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 14:11 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Also ich kann mich noch daran erinnern, dass man Zauber vorbereiten kann. Man spart sich dann das letzte Wort auf. Aber das geht auch nur mit einem Zauber gleichzeitig, und man darf bis zur Auslösung nichts schweres mehr machen, oder der Zauber ist weg.
Versteinern ist für mich wie Feuerball: Es ist ein Zauber mit Wurfkomponente. Dass da ursprünglich Wasserbomben und Staub (wer denkt sich nur so einen Schwachsinn aus? "Argh! Meine Augen, meine Augen!!") vorgeschrieben waren, sollte nicht davon abhalten, dass durch z.B. einen Softball oder Reis zu ersetzen.
Mir ist es nicht so wichtig, dass die Leute die laut Regelwerk angegebenen Komponenten benutzen. Aber mir ist wichtig, dass gewisse Grundlagen erhalten bleiben (Versteinern braucht Wurfkomponente, Furcht ist ein Berührungszauber etc.).
Ganz gewiss erwarte ich auch nicht, dass sich Leute die Hände mit Asche einschmieren - ich erwarte, dass Zauber namens Todeshand einfach nicht vorkommen. soll heißen: Komponentensauereien erwarte ich nicht und mache ich nicht. Zu starke Zauber gehören raus. Eigentlich gehört das ganze Liber Magicae überarbeitet. *nörgel*
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9) 
www.aschenfall.de |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Avoron Aschenfall am 24.10.2007 - 14:31.
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 14:19 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Fritze, wer spricht von Robe?
Rune auf Stirn ist doch grad vom Regelwerk mehrfach vorgeschlagen, das nutze ich auch bei mehreren Zaubern - kann halt nur eine Rune dort genutzt werden: entweder Berserker oder bla oder blubb, aber wenn eine Rune vorbereitet ist, sind die anderen nicht anwendbar. (Und woanders nutze ich auch noch ne Rune, aber nicht auf der Robe ...)
Grad diese Vorbereitung ist es, die das Opfer evtl. nicht bemerkt - genau wie beim Alchimisten, wie bei Mentalen Zaubern auf Distanz, wo das Opfer evtl. erst das Codewort aufschnappt oder bei Energiehand/Schreckenshand/Todeshand/Schockhand, welche allesamt eine Vorbereitung erfordern, dann aber keinerlei auffaellige Verhaltensmuster zeigen, ausser irgendwann wen zu beruehren, und den Zauber auszuloesen.
Bei einem rausgezoegerten Zauber, wie von Bebe angesprochen, kann aufgrund des Aufrechterhaltens des halbfertigen Zaubers evtl. an der Darstellung des Zauberers erkannt werden, dass da irgendwas im Kommen ist.
Bei all diesen Beispielen kannst Du als Opfer die verwendeten Komponenten nur dann einschaetzten, wenn Du Vorwissen hast.
Aber zum Zeitpunkt, wo Du den Zauber abbekommst, kannst Du darueber keine Informationen erhalten. Nur vorher. Oder hinterher wenn Du nachfragst ... 
Willst Du all diese Situationen, die womoeglich ganz legitim ausgespielt wurden, wegen mangelnder Information zum Fumble degradieren?
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 14:40 |
|
|
|
|
| 329 Beiträge - Alter Hase
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Ganz gewiss erwarte ich auch nicht, dass sich Leute die Hände mit Asche einschmieren - ich erwarte, dass Zauber namens Todeshand einfach nicht vorkommen. soll heißen: Komponentensauereien erwarte ich nicht und mache ich nicht. Zu starke Zauber gehören raus. Eigentlich gehört das ganze Liber Magicae überarbeitet. *nörgel* |
Genau! Aber eigentlich wird das Liber Magicae permanent überarbeit, Stichwort "Modifiziertes Dragonsys". Ich war noch nie auf ner Con, wo in der Beschreibung "Unmodifiziertes Dragonsys" stand.
Das wär doch mal was 
|
Javier Malhecho-Puenada - Siempre hay un camino
|
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 14:42 |
|
|
|
|
| 3041 Beiträge - JackassLarper
|
|
|
Zitat
Fritze, wer spricht von Robe? |
Oops, sorry Mißverständnis meinerseits...
Zitat
Willst Du all diese Situationen, die womoeglich ganz legitim ausgespielt wurden, wegen mangelnder Information zum Fumble degradieren? |
Am Liebsten würde ich das, ja. Wir halten das in unserer SL so, dass zum Zaubern (arkan) folgende Sachen zwingend nötig sind:
a) Komponente
b) Formel
____
hier ein kleine Zäsur:
c) Zauber, die, aus der Natur des Spiels heraus, die Aufmerksamkeit des Gegenübers brauchen (also nicht Feuerball etc, die kriegen ja ihre Aufmerksamkeit durch die Wurfkomponente; eher dentale Molche usw) fumblen, wenn der Gegenüber keine - faire - Chance hat, die Ausführung mitzubekommen. So vermeiden wollen wir folgendes errreichen:
- ein Wegfallen der "Sniper-Zauber" , die P&P-Mäßig nur auf Sichtlinie funzen,
- Eine gegenseitige Kontrolle des Zauberspiels, wenn jemand partout keine Formel, Komponente etc. benutzt - Pech, Fumble, niemand hat gesagt, dass es einfach ist, magische Energien zu kontrollieren. Ein Schwerthieb kann ja auch daneben gehen...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Fritze am 24.10.2007 - 15:26.
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 15:19 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Kristalis
Ich war noch nie auf ner Con, wo in der Beschreibung "Unmodifiziertes Dragonsys" stand.
Das wär doch mal was
|
Dann machen wir mal ein Con mit unmodifiziertem DS im Januar. Wasserbomben bei -5° - das wird ein Spaß. Erst recht, wenn die Dinger lange draußen liegen. "Klonk!" ... Juhuuuu, Plattenträger erwischt. *lach*
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Avoron Aschenfall am 24.10.2007 - 16:02.
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 15:59 |
|
|
|
|
| 28 Beiträge - Tavernengänger
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Zitat
Original geschrieben von Kristalis
Ich war noch nie auf ner Con, wo in der Beschreibung "Unmodifiziertes Dragonsys" stand.
Das wär doch mal was
|
Dann machen wir mal ein Con mit unmodifiziertem DS im Januar. Wasserbomben bei -5° - das wird ein Spaß. Erst recht, wenn die Dinger lange draußen liegen. "Klonk!" ... Juhuuuu, Plattenträger erwischt. *lach* |
Stell ich mir grad lustig vor, aber die armen Stoffis.
|
| Selbstmord ist kein Zuckerschlecken. Außer für Diabetiker. |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 16:49 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fritze
Zitat
Willst Du all diese Situationen, die womoeglich ganz legitim ausgespielt wurden, wegen mangelnder Information zum Fumble degradieren? |
Am Liebsten würde ich das, ja. Wir halten das in unserer SL so, dass zum Zaubern (arkan) folgende Sachen zwingend nötig sind:
a) Komponente
b) Formel
____
hier ein kleine Zäsur:
c) Zauber, die, aus der Natur des Spiels heraus, die Aufmerksamkeit des Gegenübers brauchen (also nicht Feuerball etc, die kriegen ja ihre Aufmerksamkeit durch die Wurfkomponente; eher dentale Molche usw) fumblen, wenn der Gegenüber keine - faire - Chance hat, die Ausführung mitzubekommen. So vermeiden wollen wir folgendes errreichen:
- ein Wegfallen der "Sniper-Zauber" , die P&P-Mäßig nur auf Sichtlinie funzen,
- Eine gegenseitige Kontrolle des Zauberspiels, wenn jemand partout keine Formel, Komponente etc. benutzt - Pech, Fumble, niemand hat gesagt, dass es einfach ist, magische Energien zu kontrollieren. Ein Schwerthieb kann ja auch daneben gehen...
|
Wenn ihr "Sniper-Zauber" streicht, dann betrifft das einen ganz erheblichen Teil der Formeln. Das mag innerhalb einer Orga bzw. im Rahmen einer Ankuendigung oder Abmachung legitim sein, aber nicht als persoenliche Willkuer gegenueber denjenigen, die diese Zauber legitim ausueben.
Diese "gegenseitige Kontrolle" jedoch ist in meinen Augen ein ganzer Schritt zu weit in die falsche Richtung.
Damit unterbindet ihr auch weit mehr Zauber und Effekte, da ihr keinerlei Vorbereitung fuer irgendeinen Konflikt erlaubt.
Ich habe den Verdacht, dass da nur zu viele schlechte Erfahrungen ihre Blueten in uebertriebenen Aktionismus treiben.
Ich halte es fuer legitim, jemandes Zauber zu ignorieren, wenn sie schlecht dargestellt sind. Aber nicht beim ersten Mal.
Wenn sie wiederholt schlecht dargestellt sind, okay,
wenn ich die Person darauf hingewiesen habe, okay,
dann ist es bei einem Wiederholungstaeter okay.
Aber mit eurer Methode kehrt ihr die Unschuldsvermutung um.
Wenn ich mal diese Handhabung uebertrage auf nicht-Magie:
Bei Stakkato-Schlaegen zaehle ich nichtmal eins, sondern gleich null.
Beim unschoenen Chargen zaehle ich "Du bist nicht hinter unserer Schlachtreihe, stell Dich wieder vor uns hin!".
Beim Alchemisten zaehle ich "Du darfst hier nichts brauen!", oder zumindest "Du darfst Ogerstaerke nur brauen, wenn alle NSCs zuschauen, die sich dem Trinkenden in den Weg stellen."
Bei einem Zettel mit "Schloss, 50 Punkte" zaehle ich "kein Schloss, keine Wirkung"
Bei einem Seil mit "Schlinge, 120 Fallenpunkte, Du baumelst in der Luft" zaehle ich "keine Spannung, keine Wirkung".
Das hat den gegenteiligen Effekt von konstruktiver Kritik.
Du machst mehr kaputt, als dass Du mit dieser Massnahmen richtungsweisend wirkst.
Abgesehen davon, dass Dein Gegenueber evtl. einfach nicht derselben Auffassung bzlg. Sniper-Zaubern ist wie Du.
Das mit einem fehlgehenden Schwertstreich zu vergleichen ist - unpassend.
Bist Du frustriert, wenn nur jeder vierte Schlag trifft?
Wenn nur jeder dritte Gegner nicht gleich immun schreit?
Wie lange bist Du waehrend eines Schlages ohne Deckung?
Wie lange brauchst Du, bis Du den naechsten Schlag fuehren kannst?
Ist die Trefferzaehlung davon abhaengig, ob Dein Opfer den Schlag als "schoen" empfand?
Wie haeufig ist es Dir schon passiert, dass Du nach einem Fehl-Treffer einstecken musstest - genau weil der Treffer nix war?
Ich glaube, die Frage nach nicht-arkaner Magie eruebrigt sich damit auch erstmal.
Ich denke, man hoehrt heraus, dass ich (auch bei nicht-sichtbaren Komponenten) die Schuldsvermutung und das Streichen von Sniper-Zauber nicht vertreten werde, und mit den herkoemmlichen Massnahmen wie "Reden" und erst "bei Wiederholungstaetern-ignorieren" zufrieden bin.
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 19:08 |
|
|
|
|
| 3041 Beiträge - JackassLarper
|
|
|
Holla, da fühlt sich jemand aber ganz schön getroffen...
Sascha, Du weisst, dass ich Dich für einen guten Darsteller von Magie halte. Und ebenso werde ich niemanden, den ich nicht kenne, sofort, nur weil er Magier - oder besser noch - Hi-Level-Magier spielt, gleich in die Schublade "mies" stecken. Edit - und erstmal gilt auch bei uns die Unschuldsvermutung, aber man kennt ja seine Pappenheimer.....
Punkt eins bei "Sniper"-Zaubern:
Beruhen nur auf Ansagen und stören das Spiel meiner Sicht nach meistens (Ich denke da auch nicht in erster Linie an Schadensansagen, wobei ich mir auch wünschen würde, dass mehr Leute aus OT- IT-Ansagen machen würden); sondern an sowas wie mitten im Spiel "Windstoß, und ich will die ganzen 20m sehen" -gehört auf Thain. Find ich extrem uncool.
Punkt 2 - Stört mich generell im D-Sys, dass Magie prinzipiell immer klappt. Das stört mich extrem. Da fände ich eine Lösung wie bei Phoenix mit den "Fumble-Murmeln" extrem cool.
Punkt 3 - Hab ich mich etwas mißverständlich ausgedrückt. Nicht die Regelwerkszauber werden entsprechend gestrichen, ABER in diesem Jahr habe ich verstärkt (mMn zu viele) Zauber, die 2 direkt oder Schlimmeres reissen, erlebt, und nur auf Ansage funktionieren - Stichwort Blitzstrahl.
Punkt 4 - Ja, ich finde Zauber, die nur auf Telling beruhen, doof.
Edit - Thema Stakkato vs n00b-Magie - seh ich schon so. Du ignorierst (wie ich auch) schlechte Kämpfer, ich besch*ssene Magier... den Vergleich find ich echt treffend.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zuletzt von Fritze am 24.10.2007 - 19:34.
|
| Beitrag vom 24.10.2007 - 19:30 |
|
|
|
|
| 145 Beiträge - Larp-Junkie
|
 |
|
Oh je... jetzt wird das hier noch weiter breitgetreten.
Eine Frage: wie genau definiert ihr "Sniper-Zauber"?
@Fritze: dir gefällt DS nicht? Geht wohl den meisten so - aber es gibt nichts besseres (was eigentlich ein Armutszeugnis des LARP ist), daher halte ich es auch mit DKWDDK.
Aber: wo funktioniert bei dir den Magie immer? Da muss ich mich (nach DS) nur versprechen, die falsche Komponente benutzen oder diese falsch benutzen, etc...
Der Witz bei Magie ist doch, dass man seine Sprüche auswendig lernen muss, sich konzentrieren muss, die richtigen Gesten machen muss und ggf. (das schreibe ich bewusst so) noch Komponenten verwenden soll. Ich sehe da eine Menge Kapital um den Zauber fumbeln zu lassen. In einem Kampf sogar noch mehr, weil da reicht es meist, wenn mein Kontrahent den Spruch nicht mitkriegt...
Das basiert eben alles auf gutem Spiel (wie eben alles beim LARP, siehe auch etliche andere Diskussionen in diesem Forum) und benötigt ehrlich gesagt keine besch*** Murmeln. Ich finde dieses Murmel-Konzept so was von daneben... und ganz besonders, wenn es dann im Kampf nicht greift...
Generell (und ich glaube das ist hier schon mehrfach rausgekommen) bin ich jemand, der gegen einen Komponenten-ZWANG ist. Ich finde das einfach bei einem Magiebegabten, der intuitive Magie wirkt sehr daneben, wenn man noch Komponenten rauskramen muss. Es passt einfach bei vielen Magiebegabten nicht ins Konzept, bei anderen dafür gut - das muss jeder selber entscheiden können. Einzig und allein wichtig sind beim Ausspielen eines Zaubers zwei Punkte:
a) der Zauber sollte eine bestimmte Mindestdauer benötigen um gewirkt werden zu können. Ob mit oder ohne Komponente sei egal an dieser Stelle.
b) Die Show muss stimmen. Eine laute Formel wirkt nun mal mehr als eine gemurmelte, eine ausholende Geste besser als keine. Ob man noch Komponenten benötigt, sei dahin gestellt.
Nebenbei bemerkt (aber das sollten wir nicht weiter vertiefen) finde ich eine physische Komponente als Fokus für einen Zauber, der ja aus einem rein arkanen Gewebe besteht, irgendwie sehr unlogisch (rein IT). Das ändert natürlich nichts daran, dass ich OT eine Komponente bei manchen Zaubern benötige um diesen DARZUSTELLEN, aber nicht, um ihn IT zu wirken. (siehe Feuerball z.B.)
Zu Punkt 3: Stimme ich zu. Zauber die 2 direkt machen sind ziemlich daneben. Magie ist ohnehin ein recht mächtiges Mittel im LARP, aber irgendwo sollten Grenzen sein.
Zu Punkt 4: beruht nicht die komplette Magie auf Telling? Da nichts davon real ist, ist es doch alles irgendwo nur Telling.
|
Gruß
Konstantin |
|
| Beitrag vom 25.10.2007 - 11:02 |
|
|
|
