| Autor |
|
|
|
|
| 972 Beiträge - Larp-Gott
|
 |
|
Magie ist meist auf Kriegen verboten. (wenn sich die regelsysteme zu sehr unterscheiden)
Ansonsten kann ich en einwand verstehen. Aber ich geh auch immer vom guten im menschen aus.
Ich persönlich wöre auch jemand der sich einen neuen char machen müsste...da meine bisherigen chars nicht in so einen Krieg passen würden. (oder will jemand orks auf seiner seite haben??^^)
Zudem würde ich sagen, das die 1 Tages Chars ne geile möglichkeit sind mal wirlich soldateneinheiten dar zu stellen.
Man kann ja eine gewisse rgel aufstellen das alle 0 Contage chars ein Soldat oder sowas integrierbares sein soll. (der dann auch unter befehl steht)
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 14:04 |
|
|
|
|
| 6852 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
SC gg. SC Schlachten sind nie wirklich schön und hinterlassen bei beiden Seiten einen bitteren Nachgeschmack. Ausserdem steht noch nichts fest, weshalb ich diese verfrühte Propagander für contraproduktiv halte.
Halt es wie Andy und Coy und sage erstmal abwarten.
@Coy fände die Idee mit den Mindestcontagen glaube ich gut....
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 14:09 |
|
|
|
|
| 58 Beiträge - Gewandungsgriller
|
|
|
ein ausgespielter krieg kann vermutlich etwas interessantes sein. wenn man auf millitär aktionen steht. meins ist es nicht, ich treibe mich lieber im nächsten wald rum und rette die welt...
aber zurück zum thema ich würde zum ausspielen eines krieges den anderen weg gehen und ausschließlich 0CT Charaktere nutzen. letztlich haben wichtige persönlichkeiten noch nie einen krieg selber ausgefochten. das waren immmer die kleinen soldaten. damit würde auch die anonyme masse der landesbevölkerung mal ein gesicht bekommen.
man könnte alles schön ausspielen und vielleicht gibt es dadurch am ende auch weniger böses ot blut. denn schließlich ist das dass größte problem beim ausspielen von sc. vs sc.
eine vorbild währe vielleicht das hier. ist auch personell nicht so weit weg von kaotien...
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 15:48 |
|
|
|
|
| 2270 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Mindestcontage müssen nicht sein.
Viel wichtiger ist es, daß sich die verfeindeten Parteien kennen und sich einig sind.
SC vs. SC Aktionen bei denen sich die beteiligten Parteien auch OT nicht ganz grün sind, enden immer in Streit und Streß (siehe Akron vs. Aredroque).
Da Kämpfe ohne Magie sehr viel einfacher zu handhaben sind, bin ich ebenfalls ein befürworter von Schlachtencons ohne Magie.
Mit Schlachtencons meine ich natürlich nur Cons, wo sich zwei Heere vollkommen Plotfrei gegenüberstehen und aufeinander eindreschen.
Gruß
ANDY
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 15:48 |
|
|
|
|
| 220 Beiträge - Hardcore-Larper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Pierre De Marvaison
Ausserdem steht noch nichts fest, weshalb ich diese verfrühte Propagander für contraproduktiv halte.
|
Es ist erstmal "nur" eine Kriegserklärung. Wie, Wann, Wo und ob wir uns auf dem Schlachtfeld treffen wird sich herausstellen. Ich will den vollen Krieg, mit Attentaten, Versammlungen, Forum IT-Schriften etc. Es geht darum mit Kaozien zu spielen und nicht nach dem Prinzip: Ran, Rauf, Rüber. 
Das mit einer Feldschlacht dauert halt. Dies kann sich über Jahre ziehen und stellt nur den Höhepunkt dar. 
PS: Ich würde schon alleine aus dem Grund mit meinen Hauptchar in den Krieg ziehen, damit ich in meine Signatur 3x Veteran schreiben kann. 
 |
| Wer früher stirbt ist länger Tod. |
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 15:56 |
|
|
|
|
| 153 Beiträge - Hardcore-Larper
|
 |
|
ich persönlich fand die "akron vs. aredroque" geschichte hervorragend (wenn man man von der schlacht zum schluss absieht)! das über den fluss beschiessen und die gelegentlichen plänkeleien waren äusserst unterhaltsam.
die möglichkeit permanent ein anderes feindliches lager auskundschaften und bespielen zu können, war eine hervorragende alternative zum üblichen, "oh die nsc´s gehn in den wald, wir können also auch gleich..." zumal stupide kamikaze aktionen entfallen, da jeder ja an seinem leben hängt.
zudem war das fehlen sämtlicher magie höchst angenehm.
also ich würde mich sehr über einen krieg freuen ;-)
würde übrigens für diesen fall, jedem der ebenfalls zu solch einer schlacht fahren möchte, empfehlen, mehrere chars einzupacken...
|
Wir lieben jeden der uns bezahlt!
Fortes Fortuna Audiavat! |
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 16:34 |
|
|
|
|
| 2363 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
also wenn nich wieder son "beschiss" wie bei akron vs aredrouqe passiert, und Magie zu gelassen ist wäre ich auf Befehl wohl auch da als Hauptchar, aber ich sage wie die andern ab warten und schauen, bis dahin sehe ich auch im vorfeld keinen anlass jeden und alles an kaotziern ect wild auf cons abzuschlachten asser ich werd angegriffen .
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 16:50 |
|
|
|
|
| 1 Beitrag - Einmal Conbesucher
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Andy
Nach dem ganzen OT-Ärger, den der Krieg mit Akron nach sich zog, |
aus der sicht der akronischen seite der schlachtorganisation,
die ca. 1 jahr lang diese schlacht zusammen mit erika, jan henning, TJ und Sven
plannte:
muß ich dir wiedersprechen andy,
es ist nunmal nicht einfach eine kriegerische auseinandersetzung
von sc mit sc zu plannen;
aber wir haben sowohl vorher, als auch hinterher
miteinander gesprochen und getrunken.
grtz rocio
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 19:10 |
|
|
|
|
| 2202 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
muß gestehen ich find die argumentation von ole nur einfache charaktere zu nehmen sehr schlüssig. somit auch gerne 0ct. nimmt auch den streß aus dem vorfeld raus.
ist meiner meinung nach ein sehr schönes alternativ-konzept für ne player vs player schlacht. muß man nur alle dazu kriegen keine kopflos-kamikaze-aktionen zu machen oder ähnliches.
wäre grade für akron//aredroque sicherlich besser gewesen. zumindest aus meiner sicht.
grüße
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 19:28 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von ole
aber zurück zum thema ich würde zum ausspielen eines krieges den anderen weg gehen und ausschließlich 0CT Charaktere nutzen. letztlich haben wichtige persönlichkeiten noch nie einen krieg selber ausgefochten. das waren immmer die kleinen soldaten. damit würde auch die anonyme masse der landesbevölkerung mal ein gesicht bekommen.
|
Dafuer!
Bin zwar selber Magier, aber das waere kein Krieg, wenn sich lauter 500 Contage Leute gegenueberstehen, und sich ihre Sonderfaehigkeiten ins Gesicht bruellen.
In solch einer Schlacht sollten die Schlachtenanspekte vorwiegen, sonst wird das ein Magierkrieg.
Und hochstufige Magier schicken doch tendenziell seltener ihre bauern, als eher selbstgebastelte Kreaturen zum Gegner. Wenn der Kampf ueberhaupt noch mit Klingen ausgefochten wird.
Ein bissel weitergedacht wuerde ich als Omnimagier doch keine Truppen verschleudern, wenn es ein 2 Tagesritual auch macht, die ganzen feindlichen Vorraete/Waffenkammer einzuschmelzen/in Flammen aufgehen zu lassen.
Ergo bin ich weniger fuer eine Mindestgrenze an Contagen, sondern eher fuer eine Obergrenze. Wer darueber steht, ist in irgendeiner Form etwas besonderes: Offizier, Feldherr, Leiter des Lazarettes, oder der beruehmte Zauberer. Demzufolge kommen auf jeden besonderen Char ganz viele, die unter ihm stehen.
So, wie es auch mit den Adelstiteln ist.
Nur wer Gefolge hat, darf den Anfuehrer (Adligen) dieses Gefolges spielen.
Bloss - wie kann man so eine Quotenregelung vernuenftig durchsetzen?
Jede Gruppe mit x Leuten darf y Chars ueber z Contagen haben?
Einzelne Leute maximal soundsoviele Contage?
jeweils maximal 10% Magier, Priester und Feldscher, also 70% Soldaten?
Von diesen 70% Soldaten sind 20% Anfuehrer und die restlichen 50% sind 08/15 Landser?
Naja, tendenziell klingt das fuer mich nett, aber ich glaube nicht, dass ich da hingehe, wenn es noch einen anderen huebschen Con zur selben Zeit gibt.
Die Magie mit den verschiedenen Regelungen oder gar Regelsysteme mit verschiedenen Powerleveln sind dann wohl nur noch Beiwerk auf der Problemliste.
Man liest sich ... Sascha
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 31.05.2006 - 19:30 |
|
|
|
|
| 220 Beiträge - Hardcore-Larper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Coy
muß gestehen ich find die argumentation von ole nur einfache charaktere zu nehmen sehr schlüssig. somit auch gerne 0ct. nimmt auch den streß aus dem vorfeld raus.
ist meiner meinung nach ein sehr schönes alternativ-konzept für ne player vs player schlacht. muß man nur alle dazu kriegen keine kopflos-kamikaze-aktionen zu machen oder ähnliches.
wäre grade für akron//aredroque sicherlich besser gewesen. zumindest aus meiner sicht.
grüße |
Wo bleibt der Spass? Es geht um nicht's! LANGWEILIG!!!!
Magie hat in meinen Augen bei einer Feldschlacht nichts zu suchen. Hier geht es um Ausdauer, Kampfgeschick und Taktik. Magie lässt sich nun mal nicht "realistisch" genug darstellen, dass es bei einer Schlacht einsetzbar wäre. Hätte, wenn, tun, aber .... besser wir reden nicht soviel darüber was passiert wenn der Mond platzt, sondern lassen das gemeinsame Spiel entstehen. Alles andere kommt dann schon von alleine....
|
| Wer früher stirbt ist länger Tod. |
|
| Beitrag vom 01.06.2006 - 09:45 |
|
|
|
|
| 220 Beiträge - Hardcore-Larper
|
 |
|
Ob der wirklich ausgespielt wird, steht immer noch in den Sternen, erinnern wir uns an Mai 2004 da gab es doch schonmal eine Kriegserklärung.
|
Motir ca`tra nau tracinya.
Gra`tua cuun hett su dralshy`a. Taung!
Motir ca`tra nau tracinya.
Gra`tua cuun hett su dralshy`a.
Aruetyc runi solus cet o`r prudii an
|
|
| Beitrag vom 01.06.2006 - 16:23 |
|
|
|
|
| 220 Beiträge - Hardcore-Larper
|
|
|
Und es geht weiter! Die Antwort der Kaotizer.
Sally Antwort 
|
| Wer früher stirbt ist länger Tod. |
|
| Beitrag vom 26.07.2006 - 20:13 |
|
|
|
|
| 2202 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
alle gleich bekloppt für mich.
frag mich nur ob se wieder nen doofen finden auf dessen rücken sie ihre ot-probleme austragen können....
|
| Beitrag vom 26.07.2006 - 20:35 |
|
|
|
|
Administrator
4153 Beiträge - JackassLarper
|
 |
|
hm, schade klingt so wie den Schwanz einkneifen.
|
| Beitrag vom 26.07.2006 - 20:57 |
|
