LARPer reden über Politik


Home Forum Berliner LARP Geschichte Länder / Gruppen Gelände Termine Händler in Berlin Impressum Community Passwort vergessen? Registrieren Status Besucher Gestern: Insgesamt sind 2247 Benutzer registriert, davon online: 483 Gäste

128984 Beiträge & 5929 Themen in 20 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 26.05.2026 - 10:46.

Forenübersicht » OT- Bereich im Forum. » LARPer reden über Politik

vorheriges Thema nächstes Thema
773 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	Arve

1398 Beiträge - Qualitätslarper

Zitat
Original geschrieben von Siegbert
Klar ist das egoistisch, aber die wenigsten interessieren sich doch wirklich dafür, wie es wo anders läuft, solange sie vor Ort noch nicht zufrieden sind.

Zitat
Naja die Menschen WOLLEN einfach keine gute Welt.

Korrekt. Die Menschen wollen an erster Stelle immer, dass es ihnen selber gut geht. Mit einem vollen Kühlschrank und einem Dach über dem Kopf lässt sich leicht über das Unrecht in der Welt reden. Wichtig sind mir nun mal Menschen, die ich tagtäglich erlebe, nicht irgendjemand weit weg.

Der Mensch ist fast nie zufrieden.
Es gibt immer irgendwelche Ziele.
Die Frage ist nur: wie wichtig sind mir diese Ziele, wie radikal verfolge ich sie?
Und wie wichtig sind meinen Mitmenschen deren Ziele, wie radikal sind sie bereit, ihre Ziele voranzutreiben?
Spaetestens dann, wenn ich gut genug lebe, dass ich meine Ziele mit Zeit und Geld erreichen kann, aber der Nachbar so einen Ueberlebenskampf hat, dass er ueber Leichen geht ... dann sind die Grenzen Deiner Argumentation erreicht. Die Frage ist hier also: _wie_ weit weg ist in der globalen Welt der Nachbar, der seine Ziele radikal verfolgt?

Und da muss ich ueber einen Film nachdenken, den ich gestern sah: Faktor 8. An sich nicht besonders interessant, da er als reisserische Film in der main-time nicht besonders reisserisch war - ausser an den ueberzogenen Stellen. Aber das Thema hat mich Parallelen ziehen lassen: wie stark beruehren uns hier die globale Probleme?

Im Film ging es darum, dass eine exotische Krankheit uns bedroht, die ihren Ursprung auf nem anderen Kontinent hat. Im Anschluss daran gab es ne typische Boulevard-Reportage mit den realistischen und zutreffenden Gefahren.
Wenn die Waldflaechen in Brasilien und der Dschungel gerodet werden, die uns mit Krankheitserregern in Kontakt bringen, die wir noch nie hatten, dann kann das ueble Ueberraschungen bringen. Ob Ebola wirklich aus dem Dschungel kam, kann ich jetzt nicht beurteilen, aber falls dem so ist: wer ist daran schuld?
Die Waldarbeiter, die auch nur Essen wollen? Deren Regierung?
Denen Alternativen zum Lebensunterhalt zu besorgen kann auch nur im Sinne des Lunge der Erde sein.
(SARS lasse ich mal aus der Argumentation weg, weil ich davon noch weniger Halbwissen habe.)

Wie ist es mit den religioesen Terroristen?
Meiner Ansicht nach ist Religion die Begruendung fuer Brutalitaet immer dann, wenn Menschen extrem unzufrieden sind. Ob diese Unzufriedenheit nun aus Streitigkeiten wie Grund und Boden erwaechst, oder aus existentiellen Problemen wie Hunger, oder aus Stolz ... solange die Unzufriedenheit in Brutalitaet muendet, welche uns hier bedroht, reicht es mMn nicht aus, hier Verfassungsschutz und Sicherheitsmassnahmen zu erhoehen, sondern wir muessen uns zumindest ueberlegen, ob wir Einfluss auf den Problemherd haben.
Ich will nicht sagen, was die Loesung fuer zB Afghanistan ist, aber das zu ignorieren kann auch uns hier bedrohen.

Und schliesslich faellt mir auf Anhieb ein, wie wir unter den Aktionen fremder Staaten in Gefahren geraten.
Eine Partei, welche mit sich selbst nicht zufrieden ist, und die Augen immer gierig nach aussen richtet, bewirkt immer schnell Konsequenzen mit weiteren Kreisen.
Amerika mit Blick auf Kuweit/Irak hatte zunaechst und direkt nur Auswirkungen auf die Bundeswehr, aber spaetestens am Preis und den Oel-Konzernen beruehrt das auch uns und die Menschen unserer Umgebung.
Oder wenn ein Staat aufbegehrt, und der Krieg nicht intern bleibt.
Wenn Staaten mit Technologie herumspielen, welche die Welt bedroht, nur um sich als global Player zu bestaetigen, dann haben wir auch Auswirkungen. Dabei spreche ich nichtmal nur von biologischen Bedrohungen sondern ganz etabliert von Kernspaltung.
Wenn wir Atommaechte jetzt darauf verzichten, aber die Schwellenlaender ihre Entwicklung nicht einstellen, dann habe ich ganz akute Angst, dass die mal der Verlockung erliegen, ein klitzekleines schmutziges Boembchen fuer einen saftigen Preis auf den Schwarzmarkt der Terroristen zu stellen.

Diese ganzen Gefahren sind sicherlich keine hohen Risiken, denen wir haeufiger begegnen, die staendig eintreten.
Und es wird immer irgendwo Radikale geben, die fuer ihre Ziele ueber Leichen gehen, und dabei auch ueber grosse Entfernung uns bedrohen. Aber je mehr es solcher Radikale gibt, die fuer ihre Ziele ethische Grenzen ueberschreiten, desto groesser ist die Gefahr, dass sich genug Radikale zusammenfinden, um mal eine Gefahr auch umsetzen.

Und an diesem Punkt denke ich durchaus darueber nach, wie weit weg in unserer globalen Welt Leute sind, die sehr unzufrieden sind; Leute, die andere Grenzen haben, groessere Risiken eingehen, Risiken, die auch uns hier betreffen. Bei Selbstmordattentaetern, Pandemieen durch Flugzeuge, Krieg und Atomkraft betrachte ich weltpolitische Aufmerksamkeit als Selbsterhaltungstrieb, da sich diese Probleme der Leute ferner Laender durchaus latent auf das Leben hier und jetzt auswirken.

Und zwar gerade durch den Kapitalismus.
Der mag zwar nicht so deutlich enden wie die DDR, aber ich sehe den Kapitalismus im Vergleich zu den gescheiterten Forman als schleichenden Tod an. Ein Hirntumor toetet auch nicht so schnell wie eine Lungenembolie, aber er toetet. Der Kapitalismus, wie er bei uns gehandhabt wird, polarisiert die Reichtumsschere weiter, national wie global. Und wenn diese Schere weit genug geoeffnet ist, wenn die Menschen genug unter Druck stehen ... dann knallt es. Irgendwann, irgendwo.
Und wir hier werden nicht bei allen Krisen so glimpflich davon kommen mit hier Spritpreiserhoehungen und dort ein bissel Tschernobylregen und ein paar Warnungen vom Robert-Koch-Institut.
Ich fuer meinen Teil schaue mich immer staerker um nach Moeglichkeiten, was ich machen kann mit meinen Moeglickeiten.

Siegberst Argument, dass die weniger beguenstigten Menschen weit weg sind, kann ich daher nicht nachempfinden.
Dass er fuer sich keinen Weg sieht, etwas daran effektiv zu aendern, kann ich zumindest nachempfinden - wenn ich es auch nicht (in diesem Masse) teile.

Man liest sich ... Sascha/Arve

damals, als wir noch unsterblich waren ...

Beitrag vom 06.10.2009 - 19:02

Boardstruktur - Signaturen verstecken

vorheriges Thema nächstes Thema

Beiträge

Autor

Datum

Home

Community

Status