LARPer reden über Politik


Home Forum Berliner LARP Geschichte Länder / Gruppen Gelände Termine Händler in Berlin Impressum Community Passwort vergessen? Registrieren Status Besucher Gestern: Insgesamt sind 2247 Benutzer registriert, davon online: 846 Gäste

128984 Beiträge & 5929 Themen in 20 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 17.05.2026 - 16:52.

Forenübersicht » OT- Bereich im Forum. » LARPer reden über Politik

vorheriges Thema nächstes Thema
773 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	Duncan

2359 Beiträge - Qualitätslarper

Zitat
Das was Du beschreibst, ist nicht "Der Islam". Der Islam ist erstmal nicht anderes als eine Religion. Was einzelne Menschen dann daraus machen, ist eine andere Sache. Ich habe den Koran gelesen. Er ist nicht mehr oder weniger blutrünstig als die Bibel. Katholiken haben die Bibel falsch ausgelegt, Moslems haben den Koran falsch ausgelegt.

Es ist am Ende immer der Mensch, der handelt.

Jupp, ich sehe das sehr ähnlich.
Einer Religion perse böses vorzuwerfen ist doch völliger Humbug.
Ich bin auch eher gegen Religion, aber entscheidend ist doch was der geweilige Gläubige draus macht. Da irgendeinem Märchenbuch die Schuld dran zu geben ist doch albern. Wie Fin Laure das schon sagt, die Bibel ist auch nicht unblutig und in den Kreuzzügen wurde auch an Hand des Buches legitimiert.
Keine Frage haben viele "islamische Länder" noch ne Menge an ihren Werten zu emanzipieren, gerade was die Gleichberechtigung an geht. Das ist aber auch ein Bildungs und ein gesellschaftliches Problem. Daran is nicht ein grünes Buch schuld und wenn seine Auslegung.

Zitat
Hier ist mal ein Beispiel zu Islam vs. Menschenrechte:

http://www.iavg.org/iavg146.pdf

Bitte hinterfrag doch Deine Quellen bevor Du dich drauf berufst. Die von dem Verein schreiben allerlei Blödsinn, abgesehen von der Islamhetze auch zum Lebensmittelsektor:

Zitat
Zusatzstoffe sind demzufolge die am besten toxikologisch untersuchten Lebensmittelbestandteile. Von ihnen
ist die geringste gesundheitliche Gefahr zu erwarten.

Was schlichtweg nicht stimmt wenn man sich mal eingehender mit verschiedenen E deklarierten Dingen beschäftigt hat.

Zitat
Zitat
Original geschrieben von Dino

http://www.bild.de/news/standards/bild-kommentar/falsches-mitgefuehl-17712818.bild.html

Dieser Kommentar bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt.

Na das macht ja einiges klar. Alleine bei der Einleitung könnte ick kotzen. Vom schwarzen Rand Liebermann zitieren. Die Bundeswehr hat Osama auch gejagt? Wusst ich zugegebener Maßen garnicht.
Wie man Merkel unterstützende Meinungsmache gut finden kann ist mir unklar. Hier wird ein Gerechtigkeitsbild hochstilisiert was echt von vorgestern is. Naja Schwarzgelb sind mir schon immer sympatisch gewesen.
zu gast bei freunden
Naja BILD dir deine Meinung.

Zitat
Original geschrieben von Talarius

Zitat

Könntest Du dann bitte mal ausführen wer "Der Islam" ist, der da die Gläubigen aufwiegelt?

1. Der Text selbst über seine Inhalte.
2. Die radikalen Vertreter gegenüber den gemäßigten, Atheisten und Agnostikern.
3. Die Wahrnehmung des Islam als kulturell identitätsstiftendes gemeinsames Element, welches jedes begangene Unrecht eines außenstehenden an Mitgliedern der Umma als persönlichen Angriff auf sich selbst empfinden lässt. In Kombination mit der Sozialisation über Gesellschaft und Medien verstärkt sich das Gegenseitig. Das sind in etwa die selben Mechanismen wegen denen Ai Weiwei in China als Verräter gilt oder bei uns Barack Obama als ein guter Mensch, Saddam Hussein aber als ein schlechter

1.Hmn, hast Du den Text gelesen bzw. kannst belegen welche Passage das dogmatisch vorschreibt? Wie kann es dann sein, dass es auch gemäßigte Prediger gibt die gegen Dschihad und Steinigung sind?
2. Eben war es nur "der Islam", jetzt sind es doch auf einmal Einzelpersonen. Irgendwie wiedersprichst du dir selbst.
3. Ist in anderen Glaubensrichtingen und auch Nationalstaaten auch nicht anders. Das Obama "bei uns" als gut gilt halte ich für eine Pauschalisierung.

Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden.
John Maynard Keynes