| 2270 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Âeron
Äh...ja. Auch wieder allgemein bequem richtig.
Aber was ist, wenn Spieler, die sich wirklich um diese Geschichte einen Kopf machen, es einfach satt haben, in einer definitionstechnischen Grauzone zu agieren? |
Moin!
Ich mache mir ja um solche Sachen einen Kopf. Allerdings habe ich mich irgendwann in den letztn 7,5 Jahren von dem Gedanken verabschiedet, daß im LARP abseits geschlossener Kampagnen auch nur irgend etwas klar definiert und umrissen wäre.
Dazu kommen selbst auf kleineren Cons zu viele Leute mit unterschiedlichen Vorstellungen zusammen.Klar herrscht über manche Dinge ein mehr oder minder goßer Konsens - aber schon bei so essentiellen Geschichten wie dem Kampf (ausspielen der Treffer, welche Rüstungstabelle, ...) hören die gemeinsamen Vorstellungen häufig bereits auf.
Ich finde eben, daß es im LARP, wie ich es spiele, einfach keine übergeordnete Definitionsherrschaft geben kann. Diese Autorität liegt ganz allein bei den Mitspielern. Das Regelwerk zeigt ein paar einfache Grenzen auf - wobei ja bereits dort gern mal große Uneinigkeit herrscht.
Einige Leute spielen eben so, wie ich es schön finde (mit denen spiele ich dann gern und häufig zusammen), andere sagen mir weniger zu (denen gehe ich dann aus dem Weg). Für mich ist das in Ordnung so; wer damit nicht klarkommt, der muß eben in geschlossenen Kampagnen spielen oder auf Einladungscons fahren.
Zitat
Hast Du eigentlich meine drei Gedankenanker gelesen? Was sagts Du dazu? |
Die habe ich gelesen:
Zitat
Also habe ich alle nekromantischen, aggressiven sowie nicht-guten Zauber ´rausgeschmissen. |
Aber hier fängt es bereits an: Was ist denn jetzt ein böser Zauber?
Schreckenshand, weil 'Schrecken' im Namen vorkommt?
Metall Erhitzen, weil man den Gegner entwaffnet?
Blindheit, weil der Gegner stürzen oder gegen eine Wand rennen könnte?
Regeneration oder Körperheilung, weil der Körper widernatürlich schnell regeneriert?
Astralsicht, weil es uns Dinge sehen lässt, die wir nicht sehen sollen (sonst könnten wir ja immer in den Astralraum schauen)?
Freundschaft, weil man jemand Anderen damit beherrscht?
Alarm, weil er uns dazu verleitet, unwachsam zu sein?
...
Nicht einmal innerhalb des Drachenordens sind wir uns vollständig darüber einig, welche Zauber nun im Sinne unserer Götter sind, und welche nicht. Und da diskutieren nur 6 oder 7 Leute von 20.
Klar gibt es einen Grundkonsens (Zombie, Todeshand, Beherrschung, ...), aber fast alle Zauber lassen sich unter vielen verschiedenen Aspekten betrachten.
Zitat
Desweiteren ist es bei mir so, daß ich als Ausgleich zu der ziemlich aufwendigen arkanen Komponenten-/Ritualzauberei die gleichen Zauber halt wesentlich (EP technisch) teurer gemacht habe. |
Ist eine Möglichkeit - sehe ich aber anders. Liegt wohl daran, daß ich den Komponentenzwang prinzipiell nicht so prall finde.
Zitat
Dazu kommt noch, daß jedes Gebet um ein Wunder länger dauern muss als dieses Pseudo-Latein ausm Dragonsys, welches ein geübter Sprecher innerhalb von Sekunden ausbrabbeln kann.... |
Hier bin ich voll bei Dir. Selbst unser 'Amen' (also das Acba Lokum Talon...) ist ja bereits länger als die meisten Dragon Sys Formeln
Zitat
Original geschrieben von Ajantis
Ein Unterschied ist es dann, wenn eben dieser Spieler outTime von sich behauptet, "Von einem objektiven Standpunkt aus gesehen ist mein Charakter wirklich gut, denn es ist eine gute Tat schwangere, wehrlose Orkfrauen abzuschlachten." (Um mal auf Hanas Beispiel zurück zu kehren.)
[...]
Wie kann man denn ein denkendes Wesen aus Fleisch und Blut als das personifizierte Böse bezeichnen? |
Das kommt doch ganz darauf an, ob man einem Ork das prädikat "Denkendes, fühlendes Wesen" zuerkennen mag.
Wenn in den Annalen des Ordens nun einmal verzeichnet ist, daß die Orks eine dunkle Armee darstellen, die vor 10.000 Jahren von einer Dunklen Gottheit geschaffen wurde, indem Elfen gefangen, pervertiert, mutiert und von einem Teil der dunklen Seele des dunklen Gottes berührt wurden - warum sollte man dann eine trächtige Ork-Kuh nicht umlegen, bevor sie einen weiteren Finsterling auf die Welt wirft?
Zitat
IST ES NICHT! Meine Güte, jeder Philosoph der vor über 2500 Jahren gelebt hat, würde das Unterschreiben. |
Meinst Du die gleichen Philosophen, die alle Nicht-Griechen per se als Barbaren betrachteten, und ihnen die Befähigung und das Recht absprachen, etwas anderes als Sklaven sein zu können?
Im Übrigen volle Zustimmung zu Hana...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Andy am 04.01.2008 - 12:13.
|
