 |
|
|
| 128973 Beiträge & 5926 Themen in 20 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 29.11.2024 - 07:51.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
|
|
|
| 399 Beiträge - Alter Hase
|
 |
|
Die Konsequenz dafür dass er seine Doktorarbeit zu erheblichen Teilen angeschrieben (und nicht entsprechend gekennzeichnet hat sollte sein dass er den Titel verliert (wie es ja auchgeschehen ist). Das ist nur gerecht da an der Uni mittlerweile jede Hausarbeit geprüft und der entsprechende Schein verweigert wird wenn man beim Abschreiben erwischt wird.
Die Verniedlichung dass ja jeder schon irgendwie mal abgeschrieben hat zieht hier nicht - schließlich bekommt man schon in der Schul eeine 6 wenn man erwischt wird (ist im späteren Leben nicht anders)
Seine politischen Ämter ist er losgeworden weil er im Umgang mit der Affäre sein 'Markenzeichen' verloren hat und sich jetzt nicht mehr als 'besserer' Politiker darstellen kann. Wenn er den Mut gehabt hätte gleich am Anfang tacheles zu reden und den Doktor abzulegen (und dann bitteschön auch nicht vorläufig) hätte er sein Image (meiner Meinung nach nur eine Fassade) vielleicht noch aufrecht erhalten können.
Den Titel hat er für seine Ämter nicht gebraucht, er machte sich aber gut auf der Visitenkarte. Und da er nach seiner eigenen 'Entschuldigung' nicht die Zeit hatte eine Doktorarbeit zu verfassen hat er eben abgeschrieben (womöglich sogar abschreiben lassen, aber das ist meine Spekulation).
Zitat
Jetzt müsste ihn nur noch jemand wegen Raubkopie verklagen dann währe die Welt wieder ein bisschen gerechter. |
Ist bereits in der Mache - dasist aber die Angelegenheit der Zitierten. Eine (sonst übliche) eidesstattliche Versicherung hat er ja nicht abgegeben, in sofern muss er vermutlich wegen seinem 'Eherenwort' keine weiteren rechtlichen Schritte befürchten.
Abgesehn davon gibt es nach meiner Erinnerung drei Ehrenworte in der CDU (Barschel, Kohl und Guttenberg) - vielleicht sollte man sich mal Gedanken über die unterschiedliche Auslegung der 'Politikerehre' machen und was sie in dieser Zeir wert ist ...
Zitat
Welchen Vorteil haben Deutschland und die Bundeswehr davon, dass "Guti" zurückgetreten ist ? |
Deutschland: Das Herunterputzen eines akademischen Titels (Ing, Dr udn alle anderen) ist gestoppt.
Bundeswehr: die Studenten der Bundeswehr- Unis fühlen sich nicht mehr von ihrem Chef verarscht.
 |
Mitglied des Fünften Zirkels der Gilde des Wassers zu Liur
Adept der Logenvereinigung des Kampfes - Sektion Schwert und Schild
Meister der Theoretischen Magie der Universität zu Kreisheim |
|
| Beitrag vom 02.03.2011 - 07:23 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Zitat
Original geschrieben von Halbarad
Juhu Guti ist zurückgetreten. Jetzt müsste ihn nur noch jemand wegen Raubkopie verklagen dann währe die Welt wieder ein bisschen gerechter. |
Zitat
Original geschrieben von Dino
An Halbarad gerichtet kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn er sich einer Straftat schuldig gemacht hat, dann verklag Du ihn doch. Ist im Strafrecht ohne Probleme möglich.
|
http://www.gmx.net/themen/nachrichten/deutschland/747b0kq-staatsanwaltschaft-ermittelt
|
Zitat
Original geschrieben von Ramirez Nafarion
Zitat
Jetzt müsste ihn nur noch jemand wegen Raubkopie verklagen dann währe die Welt wieder ein bisschen gerechter. |
Ist bereits in der Mache - dasist aber die Angelegenheit der Zitierten. Eine (sonst übliche) eidesstattliche Versicherung hat er ja nicht abgegeben, in sofern muss er vermutlich wegen seinem 'Eherenwort' keine weiteren rechtlichen Schritte befürchten.
|
http://www.gmx.net/themen/nachrichten/deutschland/487b71c-80-anzeigen-gegen-guttenberg
Nachtrag
Auch interessant:
http://www.fr-online.de/politik/guttenberg-und-die-bild-zeitung/-/1472596/7504534/-/index.html
2. Nachtrag
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medien_politik_wirtschaft/guttenberg423.html
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9) 
www.aschenfall.de |
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zuletzt von Avoron Aschenfall am 03.03.2011 - 11:44.
|
| Beitrag vom 03.03.2011 - 11:32 |
|
|
|
|
|
|
Erster islamischer Terroranschlag in Deutschland?
http://www.tagesspiegel.de/politik/hinweise-auf-terroranschlag-verdichten-sich/3908862.html
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 03.03.2011 - 12:05 |
|
|
|
|
| 399 Beiträge - Alter Hase
|
|
|
Sollte man mehr als die Überschrift lesen ?
Hier mal ein paar Stichworte aus dem weitern Text:
Zitat
Es handele demnach um einen radikalisierten Islamisten. |
Zitat
Zumindest sei derzeit kein Terror-Netzwerk hinter dem Mann zu erkennen. |
Zitat
Aufgrund der Tatumstände besteht der Verdacht, dass es sich bei dem Attentat eine islamistisch motivierte Tat handelt", hieß es weiter. |
Bei der Gelegenheit vielleicht noch die Wkipedia benutzen:
Zitat
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht“, „Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. |
Da die Tat nicht die Änderung der politischen Verhältnisse in Deutschland als Ziel hatte ist es folglich kein Terrorismus. Hierbei handelt es sich um einen normalen Doppelmord und einen zweifachen Mordversuch.
Zitat
Häufiges Kennzeichen eines Mordes ist ein besonderes Motiv, im deutschen Strafrecht z. B. „aus Habgier“ oder „zur Befriedigung des Geschlechtstriebes“, oder eine besondere Begehensweise, „heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln“ (§ 211). |
Motiv ist hier die persönöliche Abneigung einer Einzelperson gegen eine Gruppe.
Terroranschlag klingt natürlich viel dramatischer und lässt sich für die Bild- Zeitung auch viel besser nutzen. Nebenbei kann man noch ein paar Bürgerrechte abbauen und Kritik an der eigenen Linie pauschal als unmoralisch und unpatriotisch abkanzeln.
Dass die US- Regierung hinter jedem Bush den Terror vermutet liegt wohl einfach daran dass man eine Ausrede für die eigene politische Linie braucht.
Leider fallen immer wieder ein paar darauf rein, die sich ihre Bildung morgens am Kiosk kaufen müssen ...
da ich nicht guttenborgen will hier die Quellen:
http://www.tagesspiegel.de/politik/todesschuetze-vom-flughafen-vermutlich-einzeltaeter/3908862.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Mord
|
Mitglied des Fünften Zirkels der Gilde des Wassers zu Liur
Adept der Logenvereinigung des Kampfes - Sektion Schwert und Schild
Meister der Theoretischen Magie der Universität zu Kreisheim |
|
| Beitrag vom 03.03.2011 - 18:00 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Ramirez Nafarion
Bei der Gelegenheit vielleicht noch die Wkipedia benutzen:
Zitat
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht“, „Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. |
Da die Tat nicht die Änderung der politischen Verhältnisse in Deutschland als Ziel hatte ist es folglich kein Terrorismus. Hierbei handelt es sich um einen normalen Doppelmord und einen zweifachen Mordversuch.
|
*räusper*
Da die Hintergründe vermutlich eh noch nicht völlig geklärt sind: Woher willst du wissen, dass der vermeintliche Täter nicht die politischen Verhältnisse in Deutschland so ändern wollte?
Aus Wikipedia^^:
"Das Wort Politik bezeichnet die Angelegenheiten, die die Einrichtung und Steuerung von Staat und Gesellschaft im Ganzen betreffen. Es umfasst dabei alle Aufgaben, Fragen und Probleme, die den Aufbau, den Erhalt sowie die Veränderung und Weiterentwicklung der öffentlichen und gesellschaftlichen Ordnung anbelangen.
Politik „bezeichnet jegliche Art der Einflussnahme und Gestaltung sowie die Durchsetzung von Forderungen und Zielen, sei es in privaten oder öffentlichen Bereichen.“1 Es gibt dabei bis heute keine Einigkeit darüber, ob Macht, Konflikt, Herrschaft, Ordnung oder Friede die Hauptkategorie von Politik ausmachen."
Die Definitionen von Terrorismus sind tatsächlich auch bei den NATO-Staaten und den Vereinten Nationen (mein Stand: Vor ein paar Jahren an der Uni) nicht einheitlich.
Siehe z.B. hier: http://www.youtube.com/watch?v=6Q0Yxy-ypdY
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
|
| Beitrag vom 03.03.2011 - 18:49 |
|
|
|
|
| 399 Beiträge - Alter Hase
|
|
|
Es ging eher darum dass der Zeitungsbericht eben nicht in Richtung 'Terrorismus' ging sondern in eine 'normale' Straftat.
|
Mitglied des Fünften Zirkels der Gilde des Wassers zu Liur
Adept der Logenvereinigung des Kampfes - Sektion Schwert und Schild
Meister der Theoretischen Magie der Universität zu Kreisheim |
|
| Beitrag vom 03.03.2011 - 23:25 |
|
|
|
|
| 2359 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Politik „bezeichnet jegliche Art der Einflussnahme und Gestaltung sowie die Durchsetzung von Forderungen und Zielen, sei es in privaten oder öffentlichen Bereichen.“ |
Was ja nach dieser Definition bedeuten würde, dass alles irgendwie politisch ist.
Nach dem gegebenen Vorfall würde sich ja der Akt des Terrorismus wohl gegen die USA richten.
|
Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden.
John Maynard Keynes
dubistdeutschland |
|
| Beitrag vom 04.03.2011 - 03:25 |
|
|
|
|
|
|
@Arve
Sehr guter Beitrag. Ich tendiere aber ehrlich gesagt noch stärker in die Richtung zu sagen, dass es eigentlich keine richtige Meinung gibt. Um am Beispiel von Duncan und mir zu bleiben: Wir verfügen nicht unbedingt über unterschiedliche Informationen, weder in der Anzahl noch in der Menge. Dennoch interpretieren wir diese unterschiedlich.
Nach meiner Ansicht ist die Ursache dafür ziemlich einfach zu finden: Wir haben ein unterschiedliches Menschenbild. Auf dem Menschebild der jeweiligen Person baut eigentlich alles auf. Nehmen wir hier als zum Beispiel Deinen Satz: "Sprich: fuer jede Aktion, die eine allgemeinwohlinteressierte und verantwortungsbewusste Person vorantreibt, finden sich viele Personen, die dem Stolpersteine in den Weg legen."
Das Problem liegt daran, dass es kein Allgemeinwohl gibt, jedenfalls keins, was für alle gilt. Solche Dinge gehen immer auf die Kosten einer kleinen Gruppen zu gunsten einer anderen Gruppe. Darüber hinaus haben Menschen eine höchst unterschiedliche Auffassung was das Allgemeinwohl ist. Der klassische Sozialdemokrat würde sagen, dass es Allgemeinwohl gedient ist, wenn es gerecht zu geht und der Staat für ein Umverteilung ein grober ungleichheit sorgt. Der Libertäre sagt hingegen, dass es am besten ist, wenn jeder ein größt mögliches Maß an Freiheit hat und der Staat seine Eingriffe auf ein Minimum reduziert (Mini Anarchismus) oder es am besten gar keinen Staat gibt (Anarcho Kapitalismus).
Hier hält dann der Sozialdemokrat wieder entgegen, dass für ihn die potenzielle Freiheit keine Freiheit wäre sondern jemand auch über konkrete Mittel verfügung muss um von dieser Freiheit gebraucht zu machen.
Das Unterschiedliche Menschenbild führt zu einer unterschiedlichen Auffassung von Freiheit und Gleichheit und der Rangfolge dieser beiden Werte.
Bei deinen demokratiekritischen Ausführungen stimme ich dir durchaus zu. Die Mehrheit herrscht hier über die Minderheit. In diesem Staat führt dies dazu, dass eine Mehrheit sich am Eigentum einer Minderheit bedient, was man z.B. durch die ungerechte progressive Einkommensteuer sieht oder daran, dass hier 2 der 3 Neidsteuern genommen werden (Drei Neidsteuern: Grundsteuer, Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer). Wer sich dagegen wehrt, also sein Geld in Sicherheit vor dem Staat bringt, der wird bedroht, das ihm die Freiheit genommen wird. Der Staat und eine Mafia haben viel miteinander gemeinsam!
Im übrigen ist das abstrakte Konstrukt des "Allgemeinwohls" Ursache der Umweltverschmutzung, bzw. Umweltverschmutzung ein Problem mangeldner Eigentumsrechte.
Wenn es aber kein Allgemeinwohl gibt, dann muss man in nächster Stufe anerkennen, dass es nicht der Staat ist, der gestaltende Kompetenz haben sollte. Denn ich tue ja immer etwas zu gunsten irgendeiner Gruppe. Und wenn man dies selbst macht, dann macht man dies auf der Grundlage des eigenen Eigentums und spenden anderer. Da können einem auch nicht so viele Steine in den Weg gelegt werden.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 04.03.2011 - 07:16 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Duncan
Zitat
Politik „bezeichnet jegliche Art der Einflussnahme und Gestaltung sowie die Durchsetzung von Forderungen und Zielen, sei es in privaten oder öffentlichen Bereichen.“ |
Was ja nach dieser Definition bedeuten würde, dass alles irgendwie politisch ist.
Nach dem gegebenen Vorfall würde sich ja der Akt des Terrorismus wohl gegen die USA richten. |
Praktisch für Anti-Terror-Kämpfer, oder, hm?
Aber schon mein Lehrer meinte damals, dass eigentlich alles Politik ist. Die Schlussfolgerung, dass dann alles Terror ist, was nicht in dne Kram passt, ist m. E. n. nicht nur unsauber - es ist gefährlich. Aber es fällt eh auf, dass das Wort "Terror" recht inflationär benutzt wird.
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Im übrigen ist das abstrakte Konstrukt des "Allgemeinwohls" Ursache der Umweltverschmutzung, bzw. Umweltverschmutzung ein Problem mangeldner Eigentumsrechte. |
Weil ich nicht einfach Person / Firma X verklagen kann und Recht bekomme, weil diese z.B. die Luft, welche ich auch atme (somit mein Eigentum ist?), verpestet?
Und ist das abstrakte Konstrukt des "Allgemeinwohls" nicht auch Ursache für Umweltschutz?
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Avoron Aschenfall am 05.03.2011 - 20:31.
|
| Beitrag vom 05.03.2011 - 19:18 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
Volker Pispers: "Bis neulich 2010" - 3sat vom 07.02.2011 (43:40)
http://www.youtube.com/watch?v=TltEZ0C9XJE
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
|
| Beitrag vom 05.03.2011 - 20:30 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Okay, anders: Ich bin halt verwirrt, dass der Hinweis auf absichtliche Kartellabsprachen zur Senkung der Qualität von Produkten auf Kosten der Verbraucher - aber zum Erhalt von Firmen und der damit verbundenen Arbeitsplätze - zu einer Grundsatzdiskussion betreffend den Leichenbergen stalinistischer oder nationalsozialistischer Systeme führt.
Die Gefahr, dass nach Ansehen dieses Berichts, die Leute nun rote Fahnen hissen und Massenexekutionen befürworten, halte ich nun doch für ... *räusper* gering.
|
Wie ich bereits ausführte enthält der Film halt eine Menge sozialistisches und kommunistisches Gedankengut, bzw. verwendet entsprechende Denkabkürzungen. Die erste Aussage ist, dass Leute Dinge kaufen, die sie nicht brauchen würden. Das große Problem an dieser Aussage ist, dass hier einer der Meinung ist für andere Entscheiden zu können, was die brauchen und was nicht.
Dabei funktioniert Handel aber einzig und allein so, dass verschiedene Individuen Dingen einen unterschiedlichen Wert zumessen. Ich kann also einzig und allein eine Aussage darüber treffen ob ich einen Gegenstand brauche und was er mir Wert ist. Für jemand andere kann ich dies aber nicht.
Alle Wirtschaftsmodelle in dem aber einer sich erdreitste für alle zu bestimmmen, endeteten eben im Armut, Hunger und zur Aufrechterhaltung in Mord. Hier gibt es den Schönen Spruch: Wehret den Anfängen! Von daher muss man gegen solch ein Gedankengut wie in dem Film angehen.
Ebenso auffällig ist, dass die staatlichen Mechanismen, die zu eben jenem Kartell führen nicht angesprochen werden. So konnte sich dieses Kartell ja nur bilden, weil sie entsprechenden Patente hatten. Dies verhinderte den Markteintritt anderer Glühbirnenhersteller. Und Patente werden nun mal vom Staat erteilt und mit dessen Gewalt durchgesetzt.
Würde es also keine Patente geben, könnten die Firmen die Qualität nur so weit verschlechtern, bis sich der Markteintritt für jemand andere lohnt.
Und gerade das macht mich stutzig! Die Patente sind bereits seit langem ausgelaufen, die Glühbirne sollte also Patentfrei sein. Warum geht also niemand in den Markt mit einer Glühbirne die eine höhere Lebenserwartung hat?
Da stimmt doch irgendwas an dem Film nicht.
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Ein interessanter Punkt. Demokratie und Marktwirtschaft sind für mich nicht EIN Nenner.
Das sind zwei Punkte. Marktwirtschaft mit Demokratie gleich zu setzen - das überzeugt mich auch nach dem Studium einiger Theoretiker dazu nicht. Ich halte das im Gegenteil für eine Gefahr.
Sozialismus setze ich ja auch nicht mit Menschenrechten gleich. Und auch die Demokratie beinhaltet nicht automatisch Menschenrechte (wohl aber spätere Formen und Varianten).
Außerdem würde ich "anti-imperialisitsch" eher als Selbstbezeichnung interpretieren, die für sich in Anspruch nimmt, dass sie gegen eine ("böse") Form des Imperialismus kämpft. Gegen die Unterdrückung der Schwachen etc. pp.. Dass daraus automatisch eine Feindschaft gegenüber der Demokratie folgt, kann ich so nicht sehen - auch wenn du vermutlich Recht hast, dass es viele Leute in dem Spektrum gibt, welche die aktuellen Formen der Demokratie verabscheuen (vermutlich, weil sie glauben, dass der Kapitalismus diese unterwandert und korrumpiert hat).
|
Ich habe auch nie gesagt, dass Demokratie und Marktwirtschaft zusammen gehören, nur das diese beiden Dinge der gemeinsame Nenner der westlichen Staaten ist. Marktwirtschaft findet sich auch in den Sonderwirtschaftszonen in China. Demokratie wird man da aber eher weniger finden.
Das den westlichen Staaten die Menschenrechte nicht ganz so wichtig sind, sieht man z.B. am zögerlichen Einschreiten und am Verhalten in echten Kriegen.
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Weil ich nicht einfach Person / Firma X verklagen kann und Recht bekomme, weil diese z.B. die Luft, welche ich auch atme (somit mein Eigentum ist?), verpestet?
Und ist das abstrakte Konstrukt des "Allgemeinwohls" nicht auch Ursache für Umweltschutz? |
Interessant ist hier, dass das sehr wohl funktioniert wenn ich Nachbars Komposthaufen stört. Dies ist doch gerade die Ursache des Problems, das ich meine. Wenn nebenan eine Fabrik eröffnen und Abgase in die Luft abläst die mich stören, dann greift der Fabrikbetrieber ja in mein Eigentum ein, da ich es weniger nutzen kann.
Ergo kann er ja gerne Produzieren, er muss aber entsprechende Filter einbauen, damit er nicht ins Eigentum anderer eingreift.
Das Allgemeinwohl führt eben nicht zu Umweltschutz sondern zum Gegenteil. Generell: Je stärker die Eigentumsrechte des einzelnen, um so mehr wird die Umwelt geschützt. Je schwächer die Eigentumsrechte um so stärker ist die Belastund der Umwelt.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 06.03.2011 - 11:50 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Ramirez Nafarion
Leider fallen immer wieder ein paar darauf rein, die sich ihre Bildung morgens am Kiosk kaufen müssen ...
|
Daran ist doch eigentlich nicht auszusetzen. Es gibt ziemliche hochwertige Magazine wie z.B. die Geo die gut geschrieben Übersichtsartikel liefern. Auch hat man ein breites Angebot an verschiedenen Zeitungen, die ein Thema aus unterschiedlichen Richtungen beleuchten. Dies macht allerdings Arbeit aus der Menge an Informationen was raus zu destilieren.
Natürlich wäre es gut wenn man sich aus wissenschaftlichen Quellen bilden würden. Nur leider sind solche Texte nicht für jeden verständlich, darüber hinaus auch selten gut geschrieben.
Aber ganz unten in der Hierarchie sind eigentlich Leute die ihre Bildung aus Wikipedia haben und diese noch als Quelle ihrer Informationen angeben. Nicht Peer-Reviewed, ohne Namen dahinter, in Teilen durch Lobbygruppen jeglicher Coleur beinflusst.
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 06.03.2011 - 11:56 |
|
|
|
|
|
|
Volker Pispers - Chez Henri
http://www.youtube.com/watch?v=GWq6f_j8vSM
|
| Ich pausiere auf unbestimmte Zeit. |
|
| Beitrag vom 06.03.2011 - 12:43 |
|
|
|
|
| 1398 Beiträge - Qualitätslarper
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Arve, ich bin mal gespannt, was jetzt folgt. |
Ich fuerchte, ich muss Dich enttaeuschen - ich kann nicht jede Woche solch langen Texte ausarbeiten, wenn ich mal ne Gelegenheit habe, online zu sein.
Texte zu schreiben artet fuer mich immer in Arbeit aus.
Auch in Zukunft werde ich mich nur selten aeussern.
Aber vielleicht finden wir ja eine Gelegenheit, incharakter bei einer Ziegenmilch darueber zu diskutieren, und die Schwachpunkte unserer Demokratie niederzumachen ... ;-)
Erschreckenderweise hat sich meine OT-Meinung nahe genug meiner IT-Meinung genaehert, um das metaphermaessig zu machen. Ich sollte mehr NSC machen ... wann ist der Lydra? ;-)
Man liest sich ... Sascha/Arve
|
| damals, als wir noch unsterblich waren ... |
|
| Beitrag vom 08.03.2011 - 13:40 |
|
|
|
|
| 1279 Beiträge - Qualitätslarper
|
|
|
So, endlich etwas Ruhe für den Beitrag.
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Okay, anders: Ich bin halt verwirrt, dass der Hinweis auf absichtliche Kartellabsprachen zur Senkung der Qualität von Produkten auf Kosten der Verbraucher - aber zum Erhalt von Firmen und der damit verbundenen Arbeitsplätze - zu einer Grundsatzdiskussion betreffend den Leichenbergen stalinistischer oder nationalsozialistischer Systeme führt.
Die Gefahr, dass nach Ansehen dieses Berichts, die Leute nun rote Fahnen hissen und Massenexekutionen befürworten, halte ich nun doch für ... *räusper* gering.
|
Wie ich bereits ausführte enthält der Film halt eine Menge sozialistisches und kommunistisches Gedankengut, bzw. verwendet entsprechende Denkabkürzungen. Die erste Aussage ist, dass Leute Dinge kaufen, die sie nicht brauchen würden. Das große Problem an dieser Aussage ist, dass hier einer der Meinung ist für andere Entscheiden zu können, was die brauchen und was nicht.
Dabei funktioniert Handel aber einzig und allein so, dass verschiedene Individuen Dingen einen unterschiedlichen Wert zumessen. Ich kann also einzig und allein eine Aussage darüber treffen ob ich einen Gegenstand brauche und was er mir Wert ist. Für jemand andere kann ich dies aber nicht.
Alle Wirtschaftsmodelle in dem aber einer sich erdreitste für alle zu bestimmmen, endeteten eben im Armut, Hunger und zur Aufrechterhaltung in Mord. Hier gibt es den Schönen Spruch: Wehret den Anfängen! Von daher muss man gegen solch ein Gedankengut wie in dem Film angehen. |
Okay, aber würdest du die Aussage, dass wir uns mit unnützen Dingen eindecken, gleich als sozialistisch bzw. kommunistisch bezeichnen? Kommt der Denkschritt daher, weil der Kapitalismus mit seinem Kind, der Konsumwirtschaft, beichtet, man braucht mehr oder alles?
Schon bspw. in aristokratischen, theokratischen, feudalistischen oder eben demokratischen Systemen wurde doch bestimmt, was die Leute angeblich brauchen – oder was halt nicht (die moralische Bewertung mal dahin gestellt). Oder zählst du z.B. Friedrich den Großen auch als Kommunist / Sozialist bzw. Kapitalist?
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Dabei funktioniert Handel aber einzig und allein so, dass verschiedene Individuen Dingen einen unterschiedlichen Wert zumessen. Ich kann also einzig und allein eine Aussage darüber treffen ob ich einen Gegenstand brauche und was er mir Wert ist. Für jemand andere kann ich dies aber nicht.
Alle Wirtschaftsmodelle in dem aber einer sich erdreitste für alle zu bestimmmen, endeteten eben im Armut, Hunger und zur Aufrechterhaltung in Mord. Hier gibt es den Schönen Spruch: Wehret den Anfängen! Von daher muss man gegen solch ein Gedankengut wie in dem Film angehen. |
Damit beschreibst du aber das theoretische Ideal des Handels. Die individuelle Wertbemessung eines Produkts unterliegt doch ungemein vielen Faktoren. Das fängt bei Hunger und Freude an, geht über Werbung und Statussymbol bis hin zu Erpressung und Abhängigkeit.
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Dabei funktioniert Handel aber einzig und allein so, dass verschiedene Individuen Dingen einen unterschiedlichen Wert zumessen. Ich kann also einzig und allein eine Aussage darüber treffen ob ich einen Gegenstand brauche und was er mir Wert ist. Für jemand andere kann ich dies aber nicht.
Alle Wirtschaftsmodelle in dem aber einer sich erdreitste für alle zu bestimmmen, endeteten eben im Armut, Hunger und zur Aufrechterhaltung in Mord. Hier gibt es den Schönen Spruch: Wehret den Anfängen! Von daher muss man gegen solch ein Gedankengut wie in dem Film angehen. |
Zum Punkt „alle Wirtschaftsmodelle“. Damit meinst du jetzt Gesellschaftsentwürfe, wie sog. „sozialistische“ Systeme? Aber da du von Einzelpersonen sprichst, die sich erdreisten, für alle zu bestimmen, sprichst du von Diktatoren bzw. Monarchen?
Kommunismus ist schließlich (in der Theorie) die Herrschaft des Proletariats – also einem (aus damaliger Sicht) großen Bevölkerungsanteil. Ich schlussfolgere, dass du Systeme damit beschuldigst, die sich „kommunistisch“ nennen, aber mehr oder minder einer kleinen Klicke unterworfen sind, oder?
Du hast also die Sorge, dass der Film eine kleine Elite fördert, die die Macht ergreift, und sich erdreistet, z.B. zu bestimmen: „Akkus müssen mindestens 2 Jahre halten, weil der Ressourcenverbrauch unserer Meinung nach zu groß ist – weniger haltbare Akkus dürfen nicht mehr verkauft werden“?
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Ebenso auffällig ist, dass die staatlichen Mechanismen, die zu eben jenem Kartell führen nicht angesprochen werden. So konnte sich dieses Kartell ja nur bilden, weil sie entsprechenden Patente hatten. Dies verhinderte den Markteintritt anderer Glühbirnenhersteller. Und Patente werden nun mal vom Staat erteilt und mit dessen Gewalt durchgesetzt.
Würde es also keine Patente geben, könnten die Firmen die Qualität nur so weit verschlechtern, bis sich der Markteintritt für jemand andere lohnt.
|
Vermutlich laufen u.a. deshalb Patente aus – damit dann andere Leute mit einsteigen können.
Selbst Vertreter eines mächtigen, freien Marktes fordern ja einen „Nachtwächterstaat“, der eben Eigentum schützt. Und dazu gehören halt auch Erfindungen.
Aber das ist immer wieder kritisch.
Wo hatte ich letztens nur dieses Beispiel gelesen oder gehört (hier im Forum)?
Als in Afrika (?) ein Staat Medikamente gegen AIDS billig produzieren wollten (Generika), schritt eine westliche Regierung ein, weil das die Geschäfte einiger Firmen gemindert hätte (und die hatten schließlich die Patente).
Als dann aber die Angst kam wegen dieser Briefsendungen mit den Milzbranderregern kam, da wurde ganz schnell auf Patente geschissen
Hm... ich suche mal einen Nachweis raus …
„Im Millionen-Geschäft mit Anti-Milzbrand-Medikamenten soll jetzt neben dem Bayer-Konzern erstmals auch ein Hersteller von billigeren Nachahmer-Produkten zum Zuge kommen. Der Chemie- und Pharmakonzern Bayer bestätigte am Freitag in Leverkusen, dass die kanadische Regierung 900.000 Tabletten mit dem Ciprobay-Wirkstoff bei einem Konkurrenten bestellt habe.
Die Bayer AG wolle mit der kanadischen Regierung Gespräche aufnehmen, da sie Patentrechte verletzt sehe, sagte ein Sprecher. Ciprobay ist das umsatzstärkste Bayer-Medikament.
Die "New York Times" zitierte eine Sprecherin des kanadischen Gesundheitsministeriums mit den Worten, dies seien außergewöhnliche Zeiten und die Bevölkerung erwarte, dass die Regierung alles zu ihrem Schutz unternehme.
USA WILL CIPROBAY-PATENTSCHUTZ NICHT AUSHÖHLEN
Dagegen will die US-Regierung den Patentschutz für das Lungenmilzbrand-Medikament Ciprobay derzeit nicht aushöhlen. Ein entsprechender Vorschlag des New Yorker Senators Charles Schumer wurde abgelehnt. Der Sprecher des US-Gesundheitsministeriums, Anthony Jewell, sagte, die Regierung halte es zurzeit nicht für notwendig, den Patentschutz zu brechen. Zur Bekämpfung von Anthrax gebe es mehrere Medikamente. Zudem habe Bayer versichert, dass es das Mittel in ausreichenden Mengen liefern könne. Das US-Patent für Ciprobay läuft erst Ende 2003 aus.
Bayer hatte am Mittwoch angekündigt, die Ciprobay-Produktion in den USA zu verdreifachen. Der Ausstoß der entsprechenden US-Anlagen werde durch Zusatzschichten in den nächsten drei Monaten auf 200 Millionen Tabletten erhöht. Bayer arbeitet nach eigenen Angaben mit der US-Regierung zusammen, um Bestellungen pünktlich auszuliefern. Auf Forderungen von Senator Schumer, den Preis des Medikaments zu senken, ging Bayer nicht ein. Die US-Regierung zahlt nach Angaben von Bayer USA für eine solche Tablette 1,83 Dollar, Großhändler 4,57 Dollar. Die Preise seien seit Monaten konstant, betonte Bayer.“
(http://www.wallstreet-online.de/diskussion/491192-1-10/kanada-bestellt-anti-milzbrand-mittel-bei-einem-bayer-konkurrenten)
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Und gerade das macht mich stutzig! Die Patente sind bereits seit langem ausgelaufen, die Glühbirne sollte also Patentfrei sein. Warum geht also niemand in den Markt mit einer Glühbirne die eine höhere Lebenserwartung hat?
Da stimmt doch irgendwas an dem Film nicht.
|
Och, da kommt sicher u.a. der alte Trick zum Zuge: Wachsende Konkurrenz aufkaufen und deren Produkt in den Schubladen verschwinden lassen. Denk z.B. an das 3-Liter-Auto oder die Investitionen von Ölfirmen in alternative Energien.
Es muss ja sogar Druck aufgebaut werden, damit es über den Schritt der Energiesparlampe weiter geht zu den LEDs.
Wobei ich nicht unfair sein will:
1. Sind viele Konsumenten oftmals erschreckend konservativ („Was Neues kaufen? Lieber nicht.“)
2. Gab es schon lange Zeit Alternativen: Halogen und Leuchtstoffröhren (und die erste Technologie macht sogar gemütliches Licht). Aber es war dennoch erstaunlich, wie schwer es war, an Halogenbirnen mit Fassungen zu kommen, die auch in Glühbirnenhalterungen passen.
3. Es ist doch von Vorteil, wenn deine Glühbirnen eben nicht so lange halten: Das sichert langfristig das Geschäft. Und wenn du als Neueinsteiger einen anderen Weg einschlägst, dann hast du ja erst mal alle alten Hasen im Geschäft gegen dich.
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Ich habe auch nie gesagt, dass Demokratie und Marktwirtschaft zusammen gehören, nur das diese beiden Dinge der gemeinsame Nenner der westlichen Staaten ist. Marktwirtschaft findet sich auch in den Sonderwirtschaftszonen in China. Demokratie wird man da aber eher weniger finden.
Das den westlichen Staaten die Menschenrechte nicht ganz so wichtig sind, sieht man z.B. am zögerlichen Einschreiten und am Verhalten in echten Kriegen.
|
Okay, dann stimmst du vermutlich auch zu, dass die westlichen Staaten oftmals nur vorgeben, eine Marktwirtschaft zu vertreten, oder?
Wo zählt Indien da für dich rein?
Zitat
Original geschrieben von Sandmann
Zitat
Original geschrieben von Avoron Aschenfall
Weil ich nicht einfach Person / Firma X verklagen kann und Recht bekomme, weil diese z.B. die Luft, welche ich auch atme (somit mein Eigentum ist?), verpestet?
Und ist das abstrakte Konstrukt des "Allgemeinwohls" nicht auch Ursache für Umweltschutz? |
Interessant ist hier, dass das sehr wohl funktioniert wenn ich Nachbars Komposthaufen stört. Dies ist doch gerade die Ursache des Problems, das ich meine. Wenn nebenan eine Fabrik eröffnen und Abgase in die Luft abläst die mich stören, dann greift der Fabrikbetrieber ja in mein Eigentum ein, da ich es weniger nutzen kann.
Ergo kann er ja gerne Produzieren, er muss aber entsprechende Filter einbauen, damit er nicht ins Eigentum anderer eingreift.
Das Allgemeinwohl führt eben nicht zu Umweltschutz sondern zum Gegenteil. Generell: Je stärker die Eigentumsrechte des einzelnen, um so mehr wird die Umwelt geschützt. Je schwächer die Eigentumsrechte um so stärker ist die Belastund der Umwelt. |
Wobei man dann aber auch sicher gehen muss nach deinem Entwurf, dass die Eigentumsrechte des Einzelnen sehr stark sind und auch geschützt werden, damit dann nicht die reichere Person sich einfach die besseren Anwälte leisten kann.
Das bringst dann aber auch wieder das Problem mit, dass so eine Gesellschaft sehr … inflexibel wird. Ständig würden Dinge gestoppt werden, weil irgendwer seine Rechte verletzt sieht (darüber beklagen sich ja auch Leute bei uns).
Hrhr, willst wohl punkten, hm?
|
Gründer der "A-Truppe" (erstmals bekannt als "die 3 As - Alf, Angus, Avoron")
Einer der glorreichen sieben Lichtbringer (SWC 9)
www.aschenfall.de |
|
| Beitrag vom 20.03.2011 - 23:50 |
|
|
|
